Heute begehen wir den Nationalen Tag der Unantastbarkeit des menschlichen Lebens, und die Wochen vor diesem Tag waren von großer Bedeutung.

March for Life 2023

Tausende von Pro-Life-Amerikanern aus dem ganzen Land haben am Freitag in Washington, DC, am 50. jährlichen Marsch für das Leben teilgenommen. In diesem Jahr gibt es viel zu feiern: Im Juni wurde das Urteil Roe v. Wade gekippt, und 14 Bundesstaaten haben Gesetze verabschiedet, die Abtreibungen entweder einschränken oder verbieten.

Traurigerweise haben sich andere Staaten ebenso stark für den Tod ausgesprochen, einige erlauben Abtreibungen bis zur Geburt. Der Bundesstaat Colorado ging sogar so weit, eine Werbekampagne zu fördern, in der Frauen aufgefordert wurden, für eine Abtreibung aus einem anderen Bundesstaat nach Colorado zu reisen.

Nach dem Sieg von Roe steht unsere Arbeit erst am Anfang. Es obliegt nun jedem Staat, ein Abtreibungsgesetz zu erlassen. Wir brauchen Befürworter des Lebens, um in unseren eigenen Staaten und auf Bundesebene etwas zu bewegen.

Pro-life Legislation

Letzte Woche verabschiedete das US-Repräsentantenhaus den Gesetzentwurf H.R. 26, der Ärzte verpflichtet, lebend geborene Kinder nach einer versuchten Abtreibung medizinisch zu versorgen. Es ist nicht das erste Mal, dass wir versuchen, ein Gesetz zum Schutz von Kindern, die eine Abtreibung überleben, zu verabschieden. Vor vier Jahren hat der Kongress versucht, ein ähnliches Gesetz zu verabschieden, aber es wurde abgelehnt und konnte unsere Kinder nicht schützen.

Der 2023 Born-Alive Abortion Survivors Protection Act, der als nächstes den Senat passieren muss, besagt, dass ein Säugling, der nach einer fehlgeschlagenen Abtreibung lebend geboren wird, „für alle Zwecke nach den Gesetzen der Vereinigten Staaten eine juristische Person ist und Anspruch auf alle Schutzmaßnahmen dieser Gesetze hat“. Weiter heißt es in dem Gesetzentwurf, dass jeder Versuch, einen lebend geborenen Säugling zu töten, als „vorsätzliche Tötung oder Versuch der Tötung eines menschlichen Wesens“ zu betrachten ist.

Dass dieses Gesetz überhaupt notwendig ist, ist unfassbar. Die Tatsache, dass es einer rechtlichen Klärung bedarf, dass die Tötung eines lebenden Säuglings tatsächlich eine „vorsätzliche Tötung“ eines Menschen ist, ist herzzerreißend.

Intentional killing and trafficking of newborn body parts

Warum wurde die „vorsätzliche Tötung“ neugeborener Überlebender von Abtreibungen in der Gesetzgebung der letzten Woche angesprochen?

Die US-Bundesgesetze schützen Babys, die bei einer Abtreibung lebend geboren werden, nicht. Stattdessen erlaubt das Gesetz den Anbietern von Abtreibungen, Neugeborene nach fehlgeschlagenen Abtreibungen dem Tod zu überlassen. Einige Abtreibungskliniken gehen sogar noch weiter und sind an der absichtlichen Entnahme von Organen von lebend geborenen Babys beteiligt.

Auch dies ist unbegreiflich. Dennoch wurden immer wieder Beweise für die absichtliche Entnahme von Organen neugeborener Überlebender von Abtreibungen aufgedeckt – sogar vom Kongress während der Anhörungen im Jahr 2016. Neuere Beweise kamen durch den Rechtsfall Sandra Merritt ans Licht.

Trotzdem geht es weiter.

Die Entnahme von Organen bei Neugeborenen scheint eine barbarische Praxis zu sein, die man nur in Geschichtsbüchern findet, in denen weit weniger zivilisierte Gesellschaften beschrieben werden.

Was würde in unserem Land zu solch einem Übel führen und wie werden diese Organe überhaupt verwendet?

Follow the money

Wenn man dem Geld folgt, kommt man zur medizinischen Industrie.

Die Organe/Körperteile von Neugeborenen werden in erster Linie für die Forschung und Entwicklung von Impfstoffen, Arzneimitteln und die Erforschung medizinischer Krankheiten verwendet. Man verlässt sich sogar auf sie, um fötale Zelllinien herzustellen, die zur Produktion einiger Impfstoffe, pharmazeutischer Medikamente und sogar von Konsumgütern wie Kosmetika, Geschmacksverstärkern für Lebensmittel und vielem mehr verwendet werden.

Wie sich herausstellt, sind die Nachfrage und die finanziellen Anreize zur Fortsetzung dieser Praxis in unserem medizinischen System fest verankert. Die Lieferung von Organen von Säuglingen an Forscher ist eine eigene Industrie, und die Verabschiedung dieses Gesetzes würde das Ende einer ganzen Industrie bedeuten.

Maybe we’ve been asking the wrong question

The reason many of us scratch our heads and strain to understand how anyone could vote against giving medical care to a newborn (no matter the circumstances of birth) is because we’re asking the wrong question. Instead of asking, „How could anyone withhold life-saving care to a newborn,“ we should be asking, „What incentivizes legislators and industries to turn a blind eye to infanticide?“

Auf der einen Seite geht es darum, ein Kind zu retten (vor allem aus religiösen oder moralischen Gründen), auf der anderen Seite geht es darum, einen lukrativen Wirtschaftszweig zu retten, der die Grundlage für die milliardenschwere medizinische Industrie bildet. Nochmals, folgen wir dem Geld… es gibt diejenigen mit religiösen Überzeugungen, die dafür kämpfen, das Leben von Vorgeborenen/Neugeborenen zu retten, oder diejenigen, die von der medizinischen und pharmazeutischen Industrie profitieren, ganz zu schweigen von der Abtreibungsindustrie selbst. Es ist ganz klar, wo der finanzielle Anreiz liegt.

Folglich hat der Kongress in der Vergangenheit bereits Gesetzesentwürfe eingebracht, die gescheitert sind… und H.R. 26 steht möglicherweise ebenfalls kurz vor dem Scheitern.

Wenn wir erfolgreich für das Leben kämpfen wollen, müssen wir diese Motive für die Ablehnung von lebensrettenden Gesetzen ans Licht bringen und diese Wahrheit mit unseren Gesetzgebern teilen.

How can you help?

Wissen. Teilen. Live.

Und das Wichtigste: BETEN Sie.

Action Steps

H.R. 26 hat das Repräsentantenhaus passiert und geht nun an den Senat, in dem Abtreibungsgegner nicht in der Mehrheit sind.

Deshalb ist es wichtig, dass Sie sich noch heute an Ihre US-Senatoren wenden. Fordern Sie sie auf, unschuldige Neugeborene, die eine Abtreibung überlebt haben, zu schützen, indem Sie das Gesetz zum Schutz von Überlebenden von Abtreibungen (Born-Alive Abortion Survivors Protection Act) unterstützen. Dieses Mal müssen wir das Gesetz verabschieden!

Wenden Sie sich auch an alle Mitglieder des Justizausschusses des Senats (die unten in Rot aufgelisteten Namen) und bitten Sie sie, diesen Gesetzesentwurf zur Prüfung vorzulegen.

Die nachstehende Liste der Senatoren ist alphabetisch nach Bundesstaaten geordnet. Klicken Sie auf den Namen Ihres Senators, um zu seinem E-Mail-Formular zu gelangen. Wenn Sie es vorziehen, telefonisch zu kommunizieren, rufen Sie die Telefonzentrale des US-Kapitols unter 202.224.3121 an und verlangen Sie, Ihren Senator zu sprechen.

2023 U.S. Senators

Wenn Sie Probleme mit den Links haben, können Sie hier alle Senatoren nachschlagen.

Alabama> Richard Shelby (R) Tommy Tuberville (R)

Alaska Lisa Murkowski (R) Dan Sullivan (R)

ArizonaMarkKelly (D) Kyrsten Sinema (D)

Arkansas John Boozman (R) Tom Cotton (R)

Kalifornien Dianne Feinstein (D) Alex Padilla (D)

Colorado Michael Bennet (D) John Hickenlooper (D)

Connecticut Richard Blumenthal (D) Chris Murphy (D)

Delaware Tom Carper (D) Chris Coons (D)

Florida Marco Rubio (R) Rick Scott (R)

Georgien Jon Ossoff (D) Raphael Warnock (D)

HawaiiMazieHirono (D) Brian Schatz (D)

IdahoMikeCrapo (R)Jim Risch (R)

Illinois Tammy Duckworth (D) Dick Durbin (D)

Indiana Mike Braun (R) Todd Young (R)

Iowa Joni Ernst (R) Chuck Grassley (R)

Kansas Roger Marshall (R) Jerry Moran (R)

Kentucky Mitch McConnell (R) Rand Paul (R)

Louisiana Bill Cassidy (R) John Kennedy (R)

Maine Susan Collins (R) Angus King (I)

Maryland Ben Cardin (D) Chris Van Hollen (D)

Massachusetts Ed Markey (D) Elizabeth Warren (D)

Michigan Gary Peters (D) Debbie Stabenow (D)

Minnesota Amy Klobuchar (D) Tina Smith (D)

Mississippi Cindy Hyde-Smith (R) Roger Wicker (R)

Missouri Roy Blunt (R) Josh Hawley (R)

Montana Steve Daines (R) Jon Tester (D)

Nebraska Deb Fischer (R) Ben Sasse (R)

Nevada Catherine Cortez Masto (D) Jacky Rosen (D)

New Hampshire Maggie Hassan (D) Jeanne Shaheen (D)

New Jersey Cory Booker (D) Bob Menendez (D)

New Mexico Martin Heinrich (D) Ben Luján (D)

New York Chuck Schumer (D) Kirsten Gillibrand (D)

North Carolina Richard Burr (R) Thom Tillis (R)

Nord Dakota Kevin Cramer (R) John Hoeven (R)

Ohio Sherrod Brown (D) Rob Portman (R)

Oklahoma Jim Inhofe (R) James Lankford (R)

Oregon Jeff Merkley (D) Ron Wyden (D)

Pennsylvania Bob Casey (D) Pat Toomey (R)

Rhode Island Jack Reed (D) Sheldon Whitehouse (D)

South Carolina Lindsey Graham (R) Tim Scott (R)

South Dakota Mike Rounds (R) John Thune (R)

Tennessee Marsha Blackburn (R) Bill Hagerty (R)

Texas John Cornyn (R) Ted Cruz (R)

Utah Mike Lee (R) Mitt Romney (R)

Vermont Patrick Leahy (D) Bernie Sanders (I)

Virginia Tim Kaine (D) Mark Warner (D)

Washington Maria Cantwell (D) Patty Murray (D)

West Virginia Shelley Moore Capito (R) Joe Manchin (D)

Wisconsin Tammy Baldwin (D) Ron Johnson (R)

Wyoming John Barrasso (R) Cynthia Lummis (R)

Die Pro-Life-Bewegung ist in den USA wohl stärker denn je. Die jüngsten Gerichtsentscheidungen und Hoffnungen auf eine Aufhebung des Rechtsstreits Roe v. Wade haben uns gestärkt. Aber sind wir bereit zu sehen, wie tief das Böse wirklich geht?

Hinweis: Der folgende Artikel erschien ursprünglich am 31. Januar 2022 im Crisis Magazine und wird mit Genehmigung nachgedruckt.

Das jüngste Jubiläum von Roe v. Wade umfasste Pro-Life-Versammlungen vom March for Life in Washington, DC über den West Coast Walk for Life in San Francisco bis hin zu einer Vielzahl kleinerer Veranstaltungen. Tausende trotzten kalten Temperaturen und umständlichen Einschränkungen, um ihr Leben lang zu stehen. Doch inmitten der Gebete und Reden zum Gedenken an den 49. Jahrestag von Roe v. Wade wurde eine Gruppe stillschweigend ausgeschlossen.

Die Opfer der fötalen Gewebeforschung, eine vernachlässigte Untergruppe des Abtreibungs-Holocaust, machen uns so sehr unwohl, dass sich die Pro-Life-Bewegung im Namen, der Welt ein einheitliches Gesicht zu zeigen, stattdessen auf das große Ganze konzentrierte, die leicht verständlichen Botschaften: „Abortion Kills Babies“ und „Love them both“.

Unter uns selbst müssen wir uns fragen, warum wir – nicht zuletzt am Jahrestag von Roe v. Wade – so zögerlich waren, über die Abtreibungen zu sprechen, die unsere Impfstoffe gekauft haben? Warum haben wir in einem Jahr, in dem Millionen abtreibungsbasierte Impfstoffe erhalten werden, nicht an die Opfer der fötalen Gewebeentnahme gedacht, sie betrauert und ethische Alternativen gefordert? Das hätte ihr Moment sein sollen. Was für eine tragische Verschwendung einer Gelegenheit.

In ihrem Gedenken biete ich hier ein Tutorial zur fötalen Gewebeforschung und ihrer Verbindung zur Impfstoffindustrie an.

Im vergangenen Jahr sind den meisten von uns die grundlegenden Fakten zu COVID-19-Impfstoffen und fötalen Zelllinien vertraut geworden. Zwei elektive Abtreibungen vor Jahrzehnten sind für Zelllinien verantwortlich, die zur Entwicklung oder zum Testen der heutigen COVID-19-Impfstoffe verwendet werden. Diese Zelllinien sind „unsterblich“. Daher werden „keine Abtreibungen mehr“ erforderlich sein. Viele Erklärungen beeilen sich, uns daran zu erinnern, „dass dies keine neue Technologie ist“.

Die Grundformel soll unser Gewissen beruhigen: zwei elektive Abtreibungen, vor Jahrzehnten. Unsterbliche Zelllinien. Keine Abtreibungen mehr. Und schließlich ist es keine neue Technologie, warum also die Empörung? Um die wahren Kosten unserer COVID-19-Impfstoffe zu verstehen, müssen wir diese Erklärung Satz für Satz entpacken.

„Nur zwei Abtreibungen.“ Es stimmt, dass alle heute verfügbaren COVID-19-Impfstoffe Zelllinien verwenden, die aus zwei Abtreibungen stammen. Zelllinien können im Gegensatz zu primären Zellkulturen gezüchtet und unbegrenzt weiter vermehrt werden, sobald sie etabliert sind. HEK 293 , verwendet bei der Entwicklung des Die Impfstoffe von Pfizer, Moderna und AstraZeneca wurden aus den Nieren eines dreimonatigen Mädchens gewonnen, das 1972 in den Niederlanden abgetrieben wurde. PER.C6 , verwendet bei der Entwicklung des Der Impfstoff von Johnson und Johnson wurde aus der Netzhaut eines Babys gewonnen, das 1985 in der 18. Schwangerschaftswoche abgetrieben wurde.

Doch zu sagen, dass die heutigen COVID-19-Impfstoffe aus nur zwei Abtreibungen gewonnen werden, wäre eine starke Vereinfachung. Diese Abtreibungen waren keine Einzelfälle. Die Wahrheit ist, dass die pharmazeutische Industrie und insbesondere die Impfstoffindustrie seit den 1930er Jahren von der Abtreibung profitiert haben. Lange vor Roe v. Wade ordneten die Eugenikgesetze die Sterilisation von Frauen an, die als reproduktionsunfähig galten. Abtreibungen wurden häufig zusammen mit Sterilisationen durchgeführt. Ohne gegen das Gesetz zu verstoßen, stellten Einrichtungen wie das New Yorker Bellevue Hospital für „verrückte und schwachsinnige Frauen“ abgetriebene Babys für Forscher wie den Polio-Impfstoff-Pionier Dr. Albert Sabin zur Verfügung. Die medizinische Literatur macht daraus keinen Hehl .

Die Schaffung einer erfolgreichen menschlichen fötalen Zelllinie ist keine saubere Wissenschaft: Sie kann Dutzende von Abtreibungen erfordern. In den späten 1960er Jahren dokumentierten die Wissenschaftler Leonard Hayflick und Stanley Plotkin 32 Abtreibungen bei Versuchen, die erfolgreiche WI-38-Zelllinie herzustellen, die für den Röteln-Impfstoff verwendet wird. Bezeichnenderweise dokumentierte Plotkin auch 27 Abtreibungen in seinem Versuch, das Rötelnvirus zu isolieren. Der resultierende Virusstamm wurde aus der Reihe benannt: „RA 27/3“ bedeutet „Röteln abortus, siebenundzwanzigster Fötus, dritter Gewebeextrakt“. Diese Leben waren billig; Weitere 40 Babys wurden dann seziert, um weitere Virusproben zu erhalten. So wurden bei der Erforschung und Herstellung des Röteln-Impfstoffs mindestens 99 elektive Abtreibungen gemeldet.

Ebenso können wir davon ausgehen, dass die beiden Säuglinge, die für HEK 293 und PER.C6 ihr Leben gaben, die „Erfolgreichen“ waren. Sie repräsentieren die langjährige, skrupellose Abhängigkeit der Impfstoffindustrie von der Abtreibungsindustrie.

„Wahlabtreibungen.“ Wir werden daran erinnert, dass die fraglichen Abtreibungen freiwillig waren: ein subtiler Appell an Altruismus. Obwohl wir die tragische Entscheidung, ein Baby abzutreiben, nicht rückgängig machen können, können wir zum Glück zulassen, dass aus der Tragödie etwas Gutes wird, heißt es.

Auch hier ist ein Teil dieser Aussage wahr, aber die Realität ist nuancierter. In der Welt der fötalen Gewebeforschung arbeiten Forscher und Abtreiber zusammen, um lebensfähiges Gewebe zu erhalten. Laut der Biologin und ehemaligen Impfstoffforscherin Pamela Acker, die im Catholic World Report zitiert wird, muss der Prozess „auf methodische Weise durchgeführt werden, um die Art von Gewebe – lebendes Gewebe – zu erhalten, das für diese Art von Forschung erfolgreich ist .“ Spontane Abtreibungen – Fehlgeburten – sind im Allgemeinen keine gute Quelle für fötales Gewebe, da das Baby häufig zu einem unbestimmten Zeitpunkt vor der Geburt stirbt.

Heute ist die Prostaglandin-Abtreibung die Methode der Wahl, wenn fötale Organe entnommen werden sollen. Bei einer Prostaglandin-Abtreibung verursachen Medikamente Uteruskontraktionen und lösen Wehen aus. Ziel ist es, ein intaktes Baby zur Welt zu bringen. Fetizide wie Digoxin werden nicht verwendet, da sie fötales Gewebe kontaminieren könnten. Daher wird das Baby wahrscheinlich lebend entbunden.

Um es klar zu sagen: Wenn fötales Gewebe für eine Transplantation oder Zellkultur entnommen wird, kann nicht gesagt werden, dass der Abort und der Entnahmeprozess unterschiedliche Prozesse sind. Der Schwangerschaftsabbruch muss so gestaltet werden, dass die gewünschten Organe intakt bleiben. Das Baby wird aller Wahrscheinlichkeit nach lebend geboren und – mit erschreckenden Worten, die man in der wissenschaftlichen Literatur zu diesem Thema immer wieder findet – „sofort seziert“.

„Vor Jahrzehnten.“ Die implizite Folgerung ist „das machen wir nicht mehr“. Der oft wiederholte Satz betont die Distanziertheit: Distanziert in Bezug auf die moralische Zusammenarbeit; entfernt in Jahren; entfernt von der Annahme, die letztes Jahr von einem Bioethiker geäußert wurde, dass „diese Übel der Vergangenheit angehören“.

Sicherlich waren die 1960er und frühen 70er Jahre eine Art moralischer Wilder Westen, wenn es um die Erforschung fötaler Gewebe ging. Wissenschaftler und Journalisten waren überraschend offen, sogar sachlich. Horrorgeschichten begannen aufzutauchen, dokumentiert von Suzanne Rini in ihrem 1988 erschienenen Buch Beyond Abortion: A Chronicle of Fetal Experimentation: research on live aborted babys in Sweden; immer noch bewegliche Babys, die in Pittsburgh auf Eis verpackt sind, um ins Labor gebracht zu werden; Dissektion eines lebenden Babys für Experimente in Yale.

Der öffentliche Aufschrei führte zu Kongressanhörungen in den Vereinigten Staaten und einem vorübergehenden Moratorium für die Forschung an fötalem Gewebe für die Transplantation. Andere Bereiche der fötalen Gewebeforschung waren jedoch nicht betroffen. Und es wäre naiv zu glauben, dass das wissenschaftliche Establishment nach Roe v. Wade plötzlich Gewissensbisse wegen seiner Arbeit mit abgetriebenen Babys hatte; im Gegenteil, es wurde einfach diskreter mit seinen Methoden, die bis heute andauern.

Während die staatlichen Beschränkungen je nach Besetzung des Weißen Hauses zu- und abnehmen, gibt es zahlreiche Beweise dafür, dass barbarische Praktiken die Norm und nicht die Ausnahme bleiben , wenn es um die Erforschung von fötalem Gewebe geht. Dazu gehört die kontinuierliche Entwicklung menschlicher fötaler Zelllinien, trotz des verbreiteten Irrglaubens, dass immortalisierte Zelllinien wie ein Jungbrunnen die Notwendigkeit neuer Zelllinien zunichte machen.

„Unsterbliche“ Zelllinien: Keine neuen Abtreibungen nötig? Können wir die frühere Entwicklung von HEK 293 und PER.C6 von den Gräueltaten trennen, die immer noch im Namen der fötalen Gewebeforschung geschehen? Dies scheint eine berechtigte Frage zu sein: Führt der Nutzen dieser Impfstoffe angesichts der „Unsterblichkeit“ der für COVID-19-Impfstoffe verwendeten Zelllinien zu einer Nachfrage nach weiteren Abtreibungen?

Als Nebenbemerkung werden viele Impfstoffe von menschlichen fötalen Zelllinien abgeleitet, die sind nicht unsterblich. Gängige Impfstoffe gegen Polio, Windpocken und andere Krankheiten werden von den Zelllinien WI-38 und MRC-5 abgeleitet, die beide nicht unsterblich sind, obwohl sie zugegebenermaßen eine fast unbegrenzte Anzahl von Zellen aus einer einzigen Quelle produzieren können.

Die sogenannten unsterblichen Zelllinien seien „besonders erfolgreich“, sagt Acker. Sie sind mutiert oder modifiziert worden, um eine viel längere Lebensdauer zu haben. Dennoch erkennen Wissenschaftler an, dass der Begriff „unsterblich“ irreführend ist. Während immortalisierte Zellen für eine große Anzahl von Zellkulturen leben können, „werden sie nicht ewig leben“. Acker fügt hinzu: „Sie werden irgendwann sterben und Sie können sie nicht mehr subkultivieren. Und an diesem Punkt brauchen Sie eine weitere Zelllinie.“ Darüber hinaus können beide Arten von Zelllinien „Mutationen ansammeln, nachdem sie sich im Laufe der Zeit in vitro repliziert haben“.

Daher der anhaltende Bedarf an humanen fötalen Zelllinien, sowohl endlich als auch immortalisiert. Der aktuelle Katalog umfasst Zelllinien, die in den 1960er Jahren bis 2015 erstellt wurden, als chinesische Wissenschaftler aufgrund von Bedenken hinsichtlich der alternden MRC-5-Zelllinie eine neue menschliche fötale Zelllinie, Walvax-2, entwickelten. Ihr Ziel war es, die neue humane diploide Zelllinie in der Massenproduktion von Impfstoffen einzusetzen. Walvax-2 umfasste neun Abtreibungen .

Letztendlich lieferte ein kleines Mädchen im dritten Schwangerschaftsmonat die erfolgreichen Zellen.

Die Abtreibungsindustrie und ihre Verbündeten gehen zuversichtlich von einer größeren Nachfrage nach fötalem Gewebe aus: „Wissenschaftler sind zuversichtlich, dass fötales Gewebe der Schlüssel zu mehr Präventivmedizin, neuen Impfstoffen und der Identifizierung von Behandlungen für die verheerendsten Erkrankungen von heute ist; Die Forschung geht weiter und ihr Verlauf wird von globalen Gesundheitsbedrohungen beeinflusst.“ Diese Aussage, die angesichts der heutigen Pandemie prophetisch erscheint, stammt aus dem Amici-Curiae -Schriftsatz von 2016 in der Klage der National Abortion Federation gegen David Daleidens Center for Medical Progress. Jede Dosis eines aus Abtreibungen gewonnenen Impfstoffs bestätigt seinen Anspruch.

Keine neue Technologie. Was ist mit der Erinnerung „Das ist keine neue Technologie“? Fötale Zelllinien gibt es seit vielen Jahren, die zur Entwicklung und Prüfung vieler pharmazeutischer und anderer Produkte verwendet werden. Warum sind sie jetzt umstritten? Wenn wir abtreibungsverseuchte Impfstoffe ablehnen, müssen wir dann eine Vielzahl anderer Produkte ablehnen? Einige argumentieren auf unaufrichtige Weise und listen Medikamente auf, die lange vor der Existenz fötaler Zelllinien entdeckt wurden. Eine Vielzahl von Produkten hat jedoch eine gewisse Verbindung zu fötalen Zelllinien, insbesondere dem allgegenwärtigen HEK 293. Es ist praktisch unmöglich, sie alle zu identifizieren und zu boykottieren.

Doch die heutige Situation ist einzigartig. Eine Art von Produkt mit einer klaren Verbindung zur fötalen Gewebeforschung wird einer ganzen Bevölkerung empfohlen. Letztendlich geht es der Impfstoffindustrie wie jeder anderen darum, Geld zu verdienen. Warum versäumen wir diese Gelegenheit, mit den Worten des Päpstlichen Rates für das Leben von 2005, „der pharmazeutischen Industrie das Leben schwer zu machen, die skrupellos und unethisch handelt“?

Zu Impfstoffen und menschlichen fötalen Zelllinien muss noch etwas gesagt werden. Es gibt starke Beweise dafür, dass Säuglinge, die für fötale Zelllinien verwendet werden, zum Zeitpunkt der Organentnahme nicht tot sind. Dies basiert sowohl auf Indizienbeweisen – jahrelange Dokumentation in den eigenen Worten der Branche – als auch auf dem Grundsatz, dass lebendes Gewebe aus lebenden Organen stammen muss.

Der verstorbene, bedeutende spanische Arzt und Bioethiker Dr. Gonzalo Herranz fasste es zusammen Vivisektion oder Wissenschaft , des italienischen Wissenschaftlers Pietro Croce: „Um Embryozellen für die Kultur zu erhalten, muss eine programmierte Abtreibung durchgeführt werden, wobei das Alter des Embryos ausgewählt und seziert wird zu Lebzeiten , um Gewebe zu entfernen, das in Kulturmedien gelegt werden soll.“

Als ich letztes Jahr anfing, diese schockierende Behauptung zu untersuchen, stellte ich überrascht fest, dass die Leute seit Jahren darüber geschrieben hatten. Als die Frage nach abtreibungsverseuchten COVID-19-Impfstoffen aufkam, war es, als ob ein kollektives Gedächtnis gelöscht worden wäre, und die Debatte wurde von neuem begonnen.

Was passiert ist? Ich glaube, die Antwort liegt in der entmenschlichenden Sprache der Abtreibungsbewegung. Leider haben wir uns daran gewöhnt, den Begriff „lebensfähig“ – fähig, das Leben außerhalb des Mutterleibs zu erhalten – synonym mit „lebendig“ verwendet.

Der Bioethiker Paul Ramsey, dessen Buch The Ethics of Fetal Research grausame Experimente beschrieb, die Anfang der 70er Jahre ans Licht kamen, kommentierte, dass für Wissenschaftler „die voraussichtliche Lebensfähigkeit das einzige Merkmal der Menschlichkeit oder das einzige Lebenszeichen war, das beim Ungeborenen respektiert werden musste.“

Sprache prägt unser Denken. Von Roe v. Wade über Planned Parenthood v. Casey bis hin zu Dobbs v. Jackson Women’s Health Organization hat die Linie der Lebensfähigkeit unser Denken über Abtreibung getrübt. Deshalb zögern wir, Geschichten von abgetriebenen Säuglingen zu glauben, die lebendig seziert wurden. Für Lebensschützer ist das Töten eines Babys außerhalb der Gebärmutter Kindstötung. Das Töten eines Babys durch Entnahme seiner Organe ist Vivisektion. Wir vergessen, dass wir nicht dieselbe Sprache sprechen wie unsere Gegner. Wenn ein prälebensfähiges Baby „prälebendig“ ist, ist es unerheblich, ob es im Mutterleib oder durch Entnahme seiner Organe getötet wird.

Wiederholen Sie etwas oft genug und mit genügend Selbstvertrauen, und die Leute werden anfangen, an ihrer eigenen Intelligenz in dieser Angelegenheit zu zweifeln. Nirgendwo ist dies offensichtlicher als in der fötalen Gewebeforschung.

Durch Forschung an lebenden, nicht lebensfähigen Föten wird weiterhin Gewebe für Transplantationen oder Forschungszwecke gewonnen. Wenn Einschränkungen belastend sind, können sie ohne Bundesmittel erfolgen, indem sie ins Ausland gehen oder die kritischen Minuten zwischen der Geburt des Babys und dem Zeitpunkt, an dem das Gewebe an das Labor geschickt wird, verschleiern. Mit den Worten der Autorin Suzanne Rini: „Forscher … die Gewebe aus Hysterotomie und Abtreibungen im zweiten Trimester mit Methoden erhalten, die für die Erzeugung lebender Babys berüchtigt sind, geben allzu leichtfertig an, dass ihre Gewebe von ‚toten Föten‘ stammen. Es gibt eine Zwischenstufe, über die nur wenige sprechen werden.“

Informationen über die Forschung an fötalem Gewebe sind oft in eine Sprache getarnt, die dem durchschnittlichen Leser wenig bedeutet. Zum Beispiel ein Bericht 2011 in der Zeitschrift Lebertransplantation beschreibt „In-situ -Gefäßperfusion menschlicher FLs [fetal livers] ab der 18. Schwangerschaftswoche.“ Es beschreibt ausführlich die „Gewebedissoziation“ und die anschließende Leberentfernung. Übersetzung: Nach einer Abtreibung wurde Lebergewebe von 15 lebenden Babys entfernt. Diese Forschung hat es in die Lehrbücher geschafft: Seite 283 von Hepatozytentransplantation , um genau zu sein, was das Verfahren genauer als „fünf Schritte“ beschreibt In-vivo -Perfusionsverfahren durch Nabelvenenkanülierung zur Isolierung von Leberzellen aus Föten im späten zweiten Trimester.“ Beachten Sie den Satz in vivo („im Lebenden“).

Während das oben beschriebene Verfahren im Namen der Transplantation und nicht der Zellkultur durchgeführt wurde, ist die Begründung identisch: Erhalt des möglichst frischesten Gewebes.

Die Richterin des Obersten Gerichtshofs, Sonia Sotomayor, löste während der mündlichen Auseinandersetzung im Fall Dobbs gegen die Jackson Women’s Health Organization Empörung aus, als sie ungeborene mit hirntoten Patienten verglich. Ihre schlichte Aussage war tatsächlich ein Moment der Wahrheit. Wie hirntote Kinder sind auch abgetriebene Babys ausgezeichnete Organspender. Ein prälebensfähiger Säuglingsorganspender kann sich außerhalb der Gebärmutter befinden, atmen, sein Herz schlagen, aber er oder sie ist in jeder Hinsicht tot.

Das Herunterspielen der brutalen Tatsachen der fötalen Gewebeentnahme unterstützt die Entmenschlichung des abgetriebenen Kindes. Es glaubt an die Abtreibungszeitlinie, die ein Baby als eine Nichtperson definiert, sobald seine Mutter beschließt, dieses Baby zu töten.

Die katholische Kirche machte letztes Jahr Schlagzeilen mit ihrer wiederholten Zusicherung, dass Katholiken abtreibungsverseuchte Impfstoffe akzeptieren könnten. Dem Protest gegen abtreibungsverseuchte Impfstoffe oder der Forderung nach ethischen Alternativen wurde wenig Beachtung geschenkt – vielleicht ein stillschweigendes Eingeständnis, dass Briefe wenig bedeuten, während Geld spricht. Jetzt ist das Thema dieser Impfstoffe so aufgeladen, dass es auf Pro-Life-Veranstaltungen nicht erwähnt werden kann oder wird. Damit werden diejenigen Lügen gestraft, die glauben, wir könnten gleichzeitig verdorbene Impfstoffe akzeptieren und gegen ihre Verwendung protestieren.

Wir sind am 22. Januar in Städten in den Vereinigten Staaten fürs Leben gelaufen. Hier in Los Angeles baten mich die Organisatoren von OneLife LA höflich, meine Schilder „keine abtreibungsverseuchten Impfstoffe“ zu Hause zu lassen. Ein Licht auf die schrecklichsten Ecken einer schrecklichen Industrie zu werfen, würde warten müssen. Offensichtlich ist es ein Stolperstein.

Von Monika Seeley

Präsident Biden verschwendete keine Zeit, um die Verwendung von abgetriebenem fetalem Gewebe bei den National Institutes of Health (NIH) wieder einzuführen. Auf Druck von 26 Demokraten im Repräsentantenhaus und einigen Vertretern der wissenschaftlichen Gemeinschaft kündigte das NIH seine Rücknahme der Politik der Trump-Regierung von 2019 an . Amerikanische Steuerzahler werden erneut für die Entnahme und den Handel abgetriebener Babykörperteile bezahlen.

In der Mitteilung vom Freitag heißt es, dass NIH-Zuschussantragsteller und Verträge mit abgebrochener Verwendung von fetalem Gewebe nicht mehr von einem Ethikbeirat überprüft werden. Das NIH löst den Ethikbeirat für die Forschung an humanem fetalem Gewebe auf, der zuvor alle bis auf einen Antragsteller abgelehnt hatte, die die Verwendung von abgetriebenem humanem fetalem Gewebe vorschlugen.

Der demokratische Gesetzgeber lobte die Biden-Regierung dafür, dass sie „Wissenschaft vor Politik“ priorisierte, und sagten, Trumps Verbot enthalte einfach „willkürliche Barrieren“ für Forscher.

Aborted Fetal Tissue is NOT Necessary

Der Minister für Gesundheit und menschliche Dienste, Xavier Becerra, und demokratische Gesetzgeber wollen uns glauben machen, dass menschliches fetales Gewebe die einzige Option für kritische wissenschaftliche Forschung ist. Dies könnte nicht weiter von der Wahrheit entfernt sein.

Menschliches fetales Gewebe aus Abtreibungen ist nicht erforderlich. Es gibt andere verfügbare und wirksame Optionen, die die Abtreibungsindustrie nicht unterstützen.

Tara Sander Lee, Ph.D., vom Charlotte Lozier Institute erinnert uns daran,

„Es stehen überlegene und ethische Alternativen zur Verfügung, wie zum Beispiel adulte Stammzellmodelle, die von unzähligen Wissenschaftlern weltweit verwendet werden, um fortschrittliche Medikamente zur Behandlung von Patienten zu entwickeln und herzustellen, ohne dass unschuldiges Leben ausgebeutet wird.“

Sie fuhr fort zu sagen,

„Alle Wissenschaftler sollten die Versuche der Regierung ablehnen, Ängste im Zusammenhang mit der Pandemie auszunutzen, um die Praxis der Entnahme von fetalem Gewebe voranzutreiben.“

A Christian’s Responsibility

Wahrlich, alle Christen und gläubigen Menschen sollten die Entnahme von fötalem Gewebe ablehnen.

Wir können nicht länger den Kopf in den Sand stecken und auf Unschuld plädieren. Abgetriebene Babykörperteile werden für die Wissenschaft (einschließlich Impfstoffe) verwendet. Dies ist eine Tatsache , keine umstrittene Meinung.

Das Schweigen der Kirche ist nun ihre Zustimmung. Das Schweigen der Gläubigen ist jetzt ihre Zustimmung.

Zu diesem Thema gibt es keine neutrale Position. Wenn Sie lebensfeindlich sind, müssen Sie handeln . Bei einer Abtreibung geht es nicht nur um eine Mutter und ihr Baby. Es ist eine tragische, unethische Industrie. Wir wissen, dass Planned Parenthood versucht , Frauen zu Abtreibungen zu überreden , eine absichtlich unzureichende informierte Einwilligung erteilt und so weit geht, Abtreibungstechniken zu ändern, wenn sie sich darauf vorbereitet, Körperteile eines bestimmten Babys für Forschungszwecke zu verkaufen.

Ihr Geld zahlt für Forschungsstipendien, die abgetriebene Körperteile und Gewebe von Babys erfordern

Ihr Geld dient zur Finanzierung von Planned Parenthood

Ihr Geld zahlt für den Handel mit menschlichen Babykörperteilen

Ob es Ihnen gefällt oder nicht, die Linien, die heute gezogen werden, machen es klarer als je zuvor. Unsere Nachfrage nach einem COVID-19-Impfstoff (und anderen Medikamenten) unterstützt die Durchführung von Abtreibungen durch Planned Parenthood und bezahlt den Handel mit abgetriebenen Babykörperteilen (über Drittunternehmen, die unsere NIH-finanzierten Forscher beliefern). Der Kreis schließt sich, wenn wir denselben COVID-19-Impfstoff (und andere Medikamente) einnehmen, der mit unseren Steuergeldern auf dem Rücken abgetriebener Babys durch den Handel mit fetalen Körperteilen hergestellt wurde.

Leider wird die Abtreibungsindustrie von uns allen unterstützt – den normalen Amerikanern – und sie wird direkt vor unseren Augen durchgeführt. Wir können uns nicht länger von der Angst abhalten lassen, bereit zu sein, sie zu sehen. Dies ist nicht nur ein Problem für eine verängstigte Frau, die Sie nicht kennen, die sich in einer schwierigen Situation befindet. Unser anhaltendes Schweigen unterstützt die Industrie, die sie zu einer Abtreibung überredet.

Die Abtreibungsindustrie hofft, dass Sie ein Auge zudrücken. Sie hoffen, dass Ihre Angst sich durchsetzt und Sie daran hindert, Maßnahmen zu ergreifen.

Werden Sie Maßnahmen ergreifen?

Viele Menschen, die Pro-Life-Werte vertreten, fragen sich immer noch, ob die Behauptung wahr ist, dass abgetriebenes fetales Gewebe in der Impfstoffforschung und -entwicklung verwendet wird. VFT , zusammen mit anderen wie Sound Choice Pharmazeutisches Institut , Kinder Gottes für das Leben , Keine Täuschung , Marcella Piper-Terry , My Informed Choice , und mehr haben durchweg von Experten begutachtete Wissenschaft und Wahrheit über die Verwendung von abgebrochenen fetalen Zelllinien präsentiert. Doch irgendwie bleiben Missverständnisse bestehen.

Ein Beispiel ist ein US-Kongressabgeordneter, dessen starke Pro-Life-Haltung lobenswert ist. In seinem Newsletter vom April 2020 heißt es: „Tatsächlich wurde abgetriebenes fötales Gewebe noch nie zur Herstellung eines einzigen Impfstoffs verwendet.“ Es scheint, dass er sich dessen nicht bewusst ist, genau wie viele Pro-Life-Leute.

Auf der anderen Seite ist sich Präsident Trump bewusst. Er weiß, dass die abgebrochene Forschung an fötalem Gewebe mit Milliarden von US-Dollar finanziert wurde. Zum Beispiel waren es die National Institutes of Health (NIH) – durch ihre Abteilung National Institute on Aging – die die Entwicklung der humanen fötalen Zelllinien IMR-90 und IMR-91 finanzierten .

In Anerkennung dieser Bedrohung der Heiligkeit des menschlichen Lebens stellte Präsident Trump im Juni 2019 die NIH-Forschung ein, die „die Verwendung von menschlichem fötalem Gewebe bei elektiven Abtreibungen beinhaltet“. Die NIH-Mitteilung erlegte der externen Forschung, die NIH-Mittel erhielt, neue Beschränkungen auf. In der Pressemitteilung des Gesundheits- und Sozialdienstes heißt es eindeutig: „Forschungen, die die Neugewinnung von fetalem Gewebe aus elektiven Abtreibungen erfordern, werden nicht durchgeführt.“

Dieser Schritt wurde unternommen, weil „ die Förderung der Würde des menschlichen Lebens von der Empfängnis bis zum natürlichen Tod eine der obersten Prioritäten der Regierung von Präsident Trump ist.“ Viele von Ihnen, die dies lesen, haben dieselbe Priorität.

Sein Handeln ist ein bewundernswerter Schritt in die richtige Richtung, aber die Nachfrage nach abgetriebenem fetalem Gewebe in der Forschung ist groß. Das Einsetzen von COVID-19 und die dringende Forderung nach einem Impfstoff haben diese Nachfrage deutlich in den Fokus gerückt. Insbesondere die Impfstoffindustrie hat eine lange, über 60-jährige Geschichte der Verwendung von abgetriebenem fetalem Gewebe in ihrer Forschung und Entwicklung. Der Wunsch der wissenschaftlichen Gemeinschaft, menschliches fötales Gewebe für die Entwicklung von COVID-19-Impfstoffen zu verwenden, steht in direktem Widerspruch zum Verbot des Präsidenten. Infolgedessen haben einige begonnen , ihre Bedenken zu äußern.

Auch Regierungsvertreter haben ihre Stimme erhoben, um die Aufhebung des Verbots zu fordern. Generalstaatsanwälte in Bundesstaaten der USA schickten am 26. März 2020 einen Brief an den Präsidenten mit ihrer „Besorgnis, dass das derzeitige Verbot von fetalem Gewebe, das im Juni 2019 in Kraft trat, die Fähigkeit unserer Nation zur Bekämpfung von COVID-19 behindert“. Der Brief teilte mit, dass fötales Gewebe ein „wesentliches Werkzeug“ und „instrumental“ in Studien war. Am Ende des Briefes wurde deutlich, wie wichtig die wissenschaftliche Gemeinschaft der Verwendung von menschlichem fötalem Gewebe ist, als sie feststellte:

„… die Position der Wissenschaftler zu diesem Thema ist klar: Derzeit gibt es keine Alternativen zu menschlichem fetalem Gewebe , die sich bei der Durchführung dieser wichtigen Studien in einem breiten Spektrum von Forschungsthemen als so leistungsfähig erwiesen haben.“

Dann schrieben einige Kongressabgeordnete in ihrem Brief vom 6. Heilung der neuartigen Coronavirus-Krankheit 2019 (COVID-19).“

If there was ever any question as to the vital importance the scientific community places on the use of fetal tissue from abortions, these two letters should answer those once and for all.

Diese Briefe zeigen, dass die Verwendung von fetalem Gewebe aus Abtreibungen so verbreitet ist, dass es für einige in der wissenschaftlichen Gemeinschaft als notwendig und kritisch erscheint. Diese langfristige und andauernde Praxis der Verwendung von abgetriebenem fetalem Gewebe in der Impfstoffforschung und -entwicklung wurde von vielen Pro-Life-Personen und -Organisationen ignoriert. Die wissenschaftliche Gemeinschaft interpretiert unser Schweigen als stillschweigende Zustimmung.

Es ist an der Zeit, die Wahrheit aufzudecken und für die Heiligkeit ALLER menschlichen Lebens einzustehen.

Zum jetzigen Zeitpunkt befinden sich mindestens FÜNF Impfstoffe in der Entwicklung für COVID-19 , bei denen abgetriebene fetale Zelllinien verwendet werden. Das Plädoyer in den Briefen von Kongressmitgliedern und staatlichen AGs, die durch die Entwicklung von COVID-19-Impfstoffen veranlasst wurden, zeigen, wie abhängig die wissenschaftliche Gemeinschaft für die Impfstoffforschung von menschlichem fötalem Gewebe geworden ist.

Impfstoffe sollten ethisch einwandfrei hergestellt werden, ohne dass abgebrochene fetale Zelllinien verwendet werden. Zeitraum. Die Angst vor COVID-19 und der Wunsch nach einem Impfstoff sind keine Entschuldigung, abgetriebenes fetales Gewebe zu verwenden.

Bitte bleiben Sie in diesen beispiellosen Zeiten wachsam und informiert.

*14.11.21 Klicken Sie hier, um ein vollständiges Update dieses Artikels zu erhalten.

*Nach Aktualisierung 1.12.21 und 1.26.21. Siehe Fußnoten.

In den letzten Monaten hat sich viel verändert und unser Leben sieht drastisch anders aus als zu Beginn des Jahres 2020. Wörter wie „COVID-19“, die es vor ein paar Monaten noch gar nicht gab, beherrschen nun rund um die Uhr unsere Nachrichtenzyklen. Zuvor fremde Konzepte wie Social Distancing und Stay-at-Home-Orders gehören nun zu unserer „neuen Normalität“.

Obwohl ich nicht zum rund um die Uhr geöffneten COVID-19-Bombardement beitragen möchte, möchte ich Sie darauf aufmerksam machen, wie sich COVID-19 und abgebrochene fetale Zelllinien überschneiden.

Angesichts der weltweiten Verbreitung von COVID-19 und der dringenden Nachfrage nach einem Impfstoff gibt es einen Wettlauf um die Markteinführung des ersten COVID-19-Impfstoffs. Viele Unternehmen und akademische Einrichtungen haben sich dem Rennen angeschlossen, das durch das Überspringen wichtiger Testphasen beschleunigt wird.

Es gibt viele COVID-19-Impfstoffe in der Entwicklung, die von der WHO verfolgt werden , einschließlich der Spitzenreiter. Wie ich möchten diejenigen, die durch die Verwendung menschlicher fötaler Zelllinien in Impfstoffen beunruhigt sind, mehr über die 5 COVID-19-Impfstoffe in der Entwicklung wissen, die menschliche fötale Zelllinien verwenden . Einige davon sind Spitzenreiter in klinischen Phase-1- oder Phase-2-Studien, und eine soll bereits im September abgeschlossen sein!

5 COVID-19 vaccines using human fetal cell lines

1. Moderna/National Institute of Allergy and Infectious Diseases (NIAID). This US company is utilizing a new mRNA vaccine technology that has not yet been approved for market. According to a Science magazine article, the spike (S) protein used in the research and development of the vaccine is made with the HEK-293 human fetal cell line. Moderna is in phase 1 trials according to the WHO update on April 11, 2020.
   *12.20.20 correction: The spike protein made using HEK-293 was used during Moderna’s research for its COVID-19 vaccine, but is NOT in the final vaccine product.
   *1.26.20 note: Please see footnote for a more detailed explanation of the use of HEK-293 in the research and development of the modified spike protein Moderna used to encode its mRNA vaccine.
2. CanSino Biologics/Beijing Institute of Biotechnology. These two Chinese companies are developing an adenovirus-based vaccine using the HEK-293 human fetal cell line. CanSino was approved to begin phase 1 clinical trials on March 17, 2020, and are in phase 2 trials according to the WHO update on April 11, 2020.
3. AstraZeneca/The University of Oxford/Jenner Institute. This collaborative effort on a COVID-19 vaccine is also using the HEK-293 human fetal cell line. Human trials will begin soon.
4. Janssen Pharmaceutical Companies (owned by Johnson and Johnson). This US company uses the PER.C6 human fetal cell line for its vaccine, and was in preclinical trials according to the WHO update on April 11, 2020. Johnson & Johnson received a $456 million contract from the US Health and Human Services Office of the Assistant Secretary for Preparedness and Response (ASPR) on March 27, 2020.
5. University of Pittsburgh. This US academic institution is developing its vaccine based on the HEK-293 human fetal cell line. This vaccine is being developed around the use of a unique microneedle delivery system, which is 400 tiny needles on a Velcro-like patch. Human trials will begin soon.

History of HEK-293 & PER.C6 fetal cell lines

• HEK-293 human fetal cell line (HEK = Human Embryonic Kidney) was derived from a human fetus aborted in the Netherlands in the early 1970s. The kidney tissue cultures were collected by Dr. Alex van der Eb in 1972, and then used to develop the HEK-293 fetal cell line by Dr. Frank Graham in 1973. According to Dr. Alex van der Eb, the abortion was “probably” done in 1972. The history of HEK-293 was not documented according to van der Eb who said, “We had no donor information on 293 or what was available got lost.”
• PER.C6 human fetal cell line was developed in 1985/1995 from the retinal tissue of an aborted fetus at 18 weeks gestation. The retinal cultures were taken by Dr. Alex van der Eb in 1985, but it wasn’t until 1995 that the PER.C6 cell line using those cultures was developed by Dr. Ron Bout and Dr. Frits Fallaux. According to Crucell (now part of Janssen Pharmaceutical), maker of PER.C6, “PER.C6® technology supports the growth of a wide variety of human disease-causing viruses that can subsequently be processed into vaccines. It can be used for the manufacturing of inactivated whole virus, live-attenuated, live-vector, split and subunit vaccines. PER.C6® technology also allows for efficient production of recombinant vaccines.”

Can a safe COVID-19 vaccine be developed?

Im Vergleich zu normalen Arzneimitteln werden Impfstoffe (als Biologika klassifiziert) bereits im Schnellverfahren behandelt. Aber jetzt erleben wir den COVID-19-Superschnellweg, bei dem kritische Testphasen übersprungen werden.

Bei vielen bekannten Coronavirenstämmen wurden in der Vergangenheit Impfstoffe versucht, deren erfolgreiche Entwicklung sich jedoch als notorisch schwierig erwiesen hat. In der Tat, Dr. Peter Hotez (der 2003 an einem SARS-Coronavirus-Impfstoff arbeitete) sagte, die Coronavirus-Impfstoffe bergen „das Risiko einer Immunstärkung“ – das heißt, wenn Tiere nach der Impfung einem Coronavirus ausgesetzt waren, reagierten sie stärker auf das Virus ( sogar Tod) im Vergleich zu ungeimpften Tieren. Hotez fuhr fort: „Die Art und Weise, wie Sie dieses Risiko reduzieren, besteht darin, zuerst zu zeigen, dass es bei Versuchstieren nicht auftritt.“ Die Tierversuchsphase von Coronavirus-Impfstoffen erweist sich als kritisch, diese Phase wurde jedoch von Moderna vollständig übersprungen.

Die Erfahrung von Hotez mit der Entwicklung von Coronavirus-Impfstoffen gibt ihm einzigartiges Wissen aus erster Hand über die Risiken einer Beschleunigung des Entwicklungszeitplans für COVID-19-Impfstoffe. Hotez „versteht die Bedeutung der Beschleunigung der Zeitpläne für Impfstoffe im Allgemeinen“, sagte jedoch: „Nach allem, was ich weiß, ist dies nicht der Impfstoff, mit dem man es tun kann .“

Zusätzlich zu diesen großen Bedenken wissen wir, dass humane fötale Zelllinien Sicherheitsrisiken darstellen und Insertionsmutagenese, Autoimmunität und Krebs verursachen können.

Diese COVID-19-Impfstoffe sind, gelinde gesagt, äußerst besorgniserregend. Sowohl die beschleunigte Entwicklung und Erprobung als auch die Verwendung abgebrochener fetaler Zelllinien bergen ernsthafte Risiken.

Bitte bleiben Sie in diesen beispiellosen Zeiten wachsam und informiert.

*Hinweis: Die Informationen in diesem Beitrag entsprechen dem Stand vom 23. April 2020. Die Landschaft ändert sich jedoch schnell, sodass Updates bereitgestellt werden, sobald sie kommen.

*1.12.21 Allgemeines Update: Es gibt jetzt viel mehr COVID-19-Impfstoffe, die abgebrochene fetale Zelllinien verwenden, entweder bei der Herstellung des Impfstoffs selbst oder in der Forschung, Entwicklung oder Erprobung. Dazu gehören die Impfstoffe Pfizer/BioNTech und Moderna, die bereits unter der Emergency Use Authorization (EAU) der FDA verwendet werden, UND Impfstoffe, die sich noch in der Entwicklung befinden. Eine vollständige Liste dieser Impfstoffe finden Sie beim Charlotte Lozier Institute .

*1.26.21 Moderna Update: Es gibt einige Verwirrung über die Verwendung der abgebrochenen fetalen Zelllinie HEK-293 während der Forschung und Entwicklung des COVID-19-Impfstoffs von Moderna. Der mRNA-Impfstoff von Moderna kodiert für „eine präfusionsstabilisierte Form des Spike (S)-Proteins, die von Moderna in Zusammenarbeit mit Forschern des NIAID Vaccine Research Center (VRC) ausgewählt wurde.“ Das bedeutet, dass Moderna und NIAID ein neues und modifiziertes Spike-Protein geschaffen haben, das stabiler ist als das in SARS-CoV-2 gefundene Spike-Protein. Dies NIH-Artikel sagt ausdrücklich, dass 1) „NIAID-Wissenschaftler haben das stabilisierte Spike-Antigen entwickelt“ und 2) NIAID arbeitet mit Moderna zusammen, um seinen „Messenger-RNA (mRNA)-Impfstoff zu entwickeln, der die Körperzellen anweist, die Spitze in ihrer Präfusionskonformation zu exprimieren, um eine Immunantwort hervorzurufen“. In diesem Artikel des Science-Magazins über die Herstellung des von Moderna verwendeten modifizierten Spike-Proteins heißt es: „Plasmide, die die schweren und leichten Ketten von S230, 80R und m396 IgG kodieren, wurden mit Polyethylenimin vorübergehend in Expi293-Zellen (Thermo Fisher) transfiziert.“ Expi293-Zellen beziehen sich auf die abgebrochene fetale HEK-293-Zelllinie. Die wissenschaftlichen Beweise zeigen, dass Moderna die fetale Zelllinie HEK-293 bei der Erforschung und Entwicklung seines COVID-19-Impfstoffs verwendet hat, was zur Produktion seines Impfstoffs mRNA-1273 führte, der jetzt weit verbreitet ist. Das neue, stabilisierte Spike-Protein wurde für die Kodierung des mRNA-Impfstoffs verwendet. Obwohl die fetale Zelllinie HEK-293 im Endprodukt nicht verwendet wurde, empfinden es einige gläubige Menschen zutiefst beunruhigend, dass sie überhaupt in Forschung und Entwicklung verwendet wurde.

*1.26.21 Korrektur: Eine frühere Version dieses Beitrags verwies fälschlicherweise auf einen Lancet-Artikel im Abschnitt über Moderna. Der Artikel sollte in Punkt 5 über das Impfstoff-Mikronadel-Abgabesystem erwähnt werden.

A Voice for Truth hat zusammen mit Gastautoren und My Informed Choice einseitige Informationsblätter erstellt, die gemeinsam genutzt werden können. Diese Infografiken bieten schnelle Fakten, sind aber reich an Links zu Originalquellen zu den folgenden Themen:

• U.S. Vaccines Made Using Aborted Fetal Cells
• The Children Sacrificed for Vaccine Development
• Safety of Aborted Fetal Cell Lines Used in Vaccine Development
• The Facts About Vaccine Safety
• Dr. Stanley Plotkin: Modern Godfather of Vaccines

Wir hoffen, Sie finden sie hilfreich!

13. Januar 2020. Ein historischer Tag. Tausende versammelten sich in der Hauptstadt des Bundesstaates New Jersey zum größten und längsten Protest in der Geschichte des Statehouse. Was würde eine so große Menschenmenge an einem kalten Wintertag von morgens bis abends dazu bewegen, ihren Gesetzgebern friedlich, aber kraftvoll zu kommunizieren?

Religionsfreiheit.

Der Gesetzentwurf von New Jersey, S2173, bedrohte ihre freie Religionsausübung, indem er versuchte, ihr das Recht zu entziehen, eine Ausnahmegenehmigung für religiöse Impfstoffe zu verwenden.

Manche lesen das und fragen sich, warum man eine religiöse Ausnahme von Impfstoffen braucht. Einige haben gelesen oder gehört, dass religiöse Ausnahmeregelungen normalerweise von Eltern in Anspruch genommen werden, die keine Unannehmlichkeiten haben möchten, indem sie ihr Kind zur Impfung zum Arzt bringen müssen. Sie fragen sich, ob eine religiöse Befreiung nur eine einfache Ausrede für Eltern ist, ihren Job nicht zu machen.

Die Aktionen der Tausenden, die außerhalb der Hauptstadt stehen, sprechen Bände und erzählen uns eine andere Geschichte. Ihre Handlungen entsprechen nicht den Stereotypen. Die Tausenden von Menschen auf dem obigen Bild haben sich dafür entschieden, Unannehmlichkeiten zu haben und ihr Leben auf Eis zu legen, sich mitten in der Woche Zeit zu nehmen, Arbeit zu verpassen und andere Verpflichtungen zu erfüllen. Dies sind Eltern, die sich kümmern, Eltern, die sich sehr oft viel Zeit genommen haben, um die Inhaltsstoffe von Impfstoffen, ihre möglichen Auswirkungen auf den Körper und ihren Glauben zu verstehen. Dies sind integre Eltern, die möchten, dass ihre Handlungen ihre inneren Glaubensüberzeugungen widerspiegeln.

Die Menge in Trenton repräsentierte verschiedene religiöse und politische Ansichten. Christen, Juden, Katholiken, Muslime und viele andere Glaubensrichtungen vertreten unterschiedliche und manchmal widersprüchliche Ansichten. Doch im Bereich der Impfstoffe verbinden sie die Waffen und kämpfen für den Schutz ihrer gemeinsamen Interessen – sie praktizieren ihre Religion, ohne ihr Gewissen und ihren Glauben zu verletzen. Was empfinden sie als Bedrohung ihres Gewissens? Gezwungen zu sein, Impfstoffe zu verwenden, die Inhaltsstoffe enthalten, die sie als anstößig empfinden, wie abgetriebene fötale Zellen und fötales Rinderserum usw.

Die Einwohner von New Jersey sind nicht allein in ihrem Kampf für Religionsfreiheit. Kalifornien, Maine, Mississippi, New York und West Virginia erlauben nur medizinische Ausnahmen. In 5 Staaten ist die Religionsfreiheit bereits verloren gegangen. Auch andere Bundesstaaten kämpfen um die Wahrung ihrer religiösen Rechte, darunter Colorado, Connecticut, Idaho, Illinois und Washington. Wieder andere haben Gesetzgeber erwägen, ähnliche Gesetzesentwürfe einzuführen, um religiöse Impfbefreiungen aufzuheben.

Warum der Drang, religiöse Ausnahmen aufzuheben?

Abschaffung religiöser Ausnahmen ist DIE oberste Priorität der American Academy of Pediatrics (AAP)

Von all den zutiefst besorgniserregenden medizinischen Problemen, die die kränkste Generation amerikanischer Kinder plagen, war die Abschaffung religiöser Impfstoffbefreiungen die oberste Priorität des AAP bei diesem Treffen.

Die AAP veröffentlichte ihre Beschlüsse in einem Artikel, der ursprünglich mit dem Titel „Abschaffung religiöser Impfstoffbefreiungen hatte höchste Priorität beim Annual Leadership Forum“ trug. Der Titel wurde später geändert, um „Ausnahmen für religiöse Impfstoffe“ durch den Ausdruck „nicht medizinische Ausnahmen“ zu ersetzen.

Die Priorität des AAP, alle religiösen und persönlichen Ausnahmen aufzuheben, wird in vielen Staaten bereits versucht oder verwirklicht. Wenn in Ihrem Bundesland noch kein Gesetzesentwurf eingegangen ist, wird dies der Fall sein.

Weitere Informationen finden Sie in den folgenden Ressourcen.

1. Abortion, the human fetal cell industry, and vaccines white paper
2. Father Michael Copenhagen’s testimony to the legislators in Trenton, NJ (47:49 -51:43)
3. Jewish Rabbi’s testimony to the legislators in Trenton, NJ (1:40:28-1:45:15)

Ich möchte Sie über einige wichtige Forschungen aus Italien informieren. Corvelva ist eine italienische Organisation mit einem der wenigen unabhängigen Labors weltweit, die in der Lage sind, den Inhalt von Impfstoffen zu analysieren. Corvelvas Labor analysierte Priorix Tetra – GlaxoSmithKleins Masern-, Mumps-, Röteln- und Windpocken-Impfstoff – der mit der humanen fötalen Zelllinie MRC-5 hergestellt wird.

Ihre Analyse ergab 360.000 fötale Zellen im Impfstoff. Die Forscher führten eine vollständige Genomsequenzierung des Priorix-Impfstoffs durch und fanden die gesamte menschliche Genomsequenz eines Mannes . Dies stimmt mit dem überein, was wir bereits darüber wissen, dass MRC-5 aus dem Lungengewebe eines abgetriebenen Mannes nach 3 1/2 Monaten Schwangerschaft gewonnen wird. Es wurden auch hohe Anomalien im genetischen Code und 560 Gene gefunden, die mit Krebs in Verbindung gebracht werden .

Bitte nehmen Sie sich ein paar Minuten Zeit, um sich dieses beeindruckende Video anzusehen, das die Forschung von Corvelva zusammenfasst und auf der Konferenz der italienischen Nationalen Biologenkammer am 25. Januar 2019 präsentiert wurde. Corvelvas Aufsatz Vaccinegate: MRC-5 Contained in Priorix Tetra – Complete Genome Sequencing ist ebenfalls auf seiner Website verfügbar und bietet detaillierte wissenschaftliche Untersuchungen.

Weitere Informationen zu Corvelvas Forschung finden Sie unter:

• Corvelva’s Press Conference in January 2019 sharing more details about their research.
• Researcher Loretta Bolgan’s presentation sharing an update on Corvelva’s analysis on September 27, 2019. While the video is in Italian, the text summary that follows is an helpful snapshot of their findings.

*Beitrag aktualisiert am 1.12.21. Siehe Fußnote.

Dieser Beitrag ist eine Einführung in ein Weißbuch, das ich geschrieben habe (verfügbar in Englisch und Deutsch ). Für alle, die mehr Forschung und Wissenschaft über Abtreibung, menschliche fötale Zelllinien und Impfstoffe wünschen, ist dieses Papier genau das Richtige für Sie.

Dieses Projekt fiel mir aufgrund der Gesundheitskrise meines Kindes unerwartet in den Schoß und stellte Ärzte vor fast einem Jahrzehnt ins Straucheln. Eine explorative Operation wurde empfohlen, und es stellten sich Fragen: War es Nahrungsaufnahme? Waren es Allergien oder Nebenwirkungen von Medikamenten? Hat der Körper schlecht mit einem Medikament oder Impfstoff interagiert? Ich begann eine Reise, um Antworten zu finden, bei der all diese Fragen und mehr untersucht wurden.

Am einfachsten schien zunächst die Impffrage zu beantworten. Sicherlich, dachte ich, war es nur Wasser und eine abgeschwächte Version des Virus. Also wandte ich mich an die seriöseste Quelle, die ich kannte, um die Inhaltsstoffe zu untersuchen – die Website der Centers for Disease Control. Das war, als ich zum ersten Mal die Worte „normale menschliche diploide Zellen“ sah.

Was? Warum wurde das Wort „Mensch“ in den Inhaltsstoffen mehrerer Impfstoffe aufgeführt? Der Versuch, diese anfängliche Frage zu beantworten, führte zu jahrelangem Durchforsten wissenschaftlicher Literatur, die bis in die 1930er Jahre zurückreicht. Es enthüllte eine 60-jährige Verbindung zwischen Impfstoffen und der Abtreibungsindustrie, was deutlich die Abhängigkeit vieler Impfstoffe von menschlichen fötalen Zelllinien demonstriert. Diese fötalen Zelllinien werden aus abgetriebenen Babys hergestellt und zur Herstellung von Impfstoffen verwendet. Meine Lektüre enthüllte nicht nur die Verwendung von Abtreibungen in der Impfstoffforschung und -entwicklung, sondern auch andere beunruhigende Details, wie die Täuschung werdender Mütter, die Misshandlung abgetriebener Babys (manchmal lebend geboren und seziert) und den Handel mit und den Profit aus abgetriebenen Babys. Organe, Gewebe und Körperteile.

Diese lange Geschichte, die in wissenschaftlichen Fachzeitschriften eindeutig aufgezeichnet wird, widerspricht direkt der modernen Erzählung, dass Forscher in den 1960er Jahren nur zwei abgetriebene Kinder während der Impfentwicklung verwendeten. Stattdessen verwendeten sie Hunderte – Tendenz steigend .

Ich habe zwei Zwecke, um diese Arbeit zu schreiben. Die erste entstand aus der Erkenntnis, dass viele Christen und christliche Dienste diese falsche Erzählung, die absichtlich von der Abtreibungsindustrie verbreitet wurde, unwissentlich wiederholt haben, um eine schmutzige Geschichte zu vertuschen. Als ein Pro-Life-Christ möchte ich eine genaue Geschichte für diejenigen bereitstellen, die sich für dieses Thema interessieren oder darüber gesprochen haben. Wie ich, ist vielen möglicherweise nicht klar, wie die Förderung von Impfstoffen mit menschlichen fötalen Zelllinien ihre gesamten Bemühungen untergraben kann, die Legalisierung der Abtreibung und die sie umgebende Gesetzgebung zu stoppen.

Mein zweites Ziel konzentriert sich auf einen kürzlichen Gesetzesvorstoß zur Abschaffung der elterlichen Rechte durch die Abschaffung religiöser Ausnahmen für Impfstoffe. Bevor ich die Geschichte der Impfstoffe kennenlernte, verstand ich nicht, warum jemand eine religiöse Befreiung ausüben wollte. Mir ist klar geworden, wie pro-life Christen legitime biblische Überzeugungen gegen die Verwendung abgetriebener Babys haben können, um menschliche fötale Zelllinien zu erzeugen, die bei der Herstellung heutiger Impfstoffe verwendet werden. Staatliche und bundesstaatliche Gesetzgeber benötigen wissenschaftlich belegte Faktendaten, um eine genaue Geschichte der Verwendung abgetriebener Babys in der Impfstoffentwicklung darzustellen.

Ich bete, dass diese Informationen Ihnen die Augen öffnen und Sie zum Handeln motivieren, so wie sie es bei mir getan haben.

Wir alle verdienen es, die Wahrheit zu erfahren.

*Aktualisierung vom 1.12.21: Seit dem Ausbruch von COVID-19 gibt es jetzt viele COVID-19-Impfstoffe, bei denen abgetriebene fötale Zelllinien entweder bei der Herstellung des Impfstoffs selbst oder in der Forschung, Entwicklung oder Prüfung verwendet werden. Dazu gehören die Impfstoffe von Pfizer/BioNTech und Moderna, die bereits im Rahmen der Emergency Use Authorization (EAU) der FDA verwendet werden UND Impfstoffe, die sich noch in der Entwicklung befinden. Klicken Sie hier , um mehr zu erfahren.

*Beitrag aktualisiert am 1.12.21. Siehe Fußnote.

Vor vielen Jahren inmitten ihrer tiefsten Trauer mit zwei kostbaren Frauen zusammenzusitzen, hat mich zutiefst beeindruckt. Die eine trauerte um einen Verlust, den sie nicht kontrollieren konnte, und die andere trauerte um ihren Verlust vor Jahren aufgrund einer Entscheidung. Trotzdem trauerten sie beide. Eine kämpfte mit Unfruchtbarkeit, und als sie endlich voller Freude schwanger wurde, erlitten ihre kostbaren Kinder eine Fehlgeburt. Die andere fand sich in einer unerwarteten, schwierigen Situation wieder und traf die einzige Wahl, die sie damals für möglich hielt, bedauerte diese Entscheidung aber später zutiefst. Beide verloren ihre Babys.

Es war mir eine Ehre, bei einer dieser heiligen Zeiten anwesend zu sein. Ich sah die Zwillinge, wunderschön geformt und perfekt, zusammen liegen. Das kraftvolle Bild des von Gott geschaffenen Lebens, so klein, aber unendlich wertvoll, hat sich in mein Herz und meinen Verstand eingebrannt. Obwohl sie sich dem Himmel anschlossen, lange bevor mein Freund bereit war, sich zu verabschieden, waren diese Momente eine tiefe Mischung aus Staunen und Trauer. Das Gewicht eines so intimen Moments machte mich sprachlos und fühlte mich dennoch so privilegiert, dort zu sein. Wir weinten zusammen, wenn keine Worte gefunden werden konnten.

Dieser Blog wurde mit dem Wunsch geschrieben, das Leben zu ehren. Es ist nicht beabsichtigt, jemanden anzugreifen, zu erniedrigen oder zu verletzen. Stattdessen schreibe ich, um verborgene Wahrheiten aufzudecken, die mich zutiefst betrüben. Der Spruch „Sag die Wahrheit, auch wenn deine Stimme zittert“ ist einer, mit dem ich mich beim Tippen identifiziere. Durch Gottes Gnade möchte ich teilen, was ich gelernt habe, um mehr Menschen dabei zu helfen, die inneren Abläufe einer Branche zu verstehen, der wir oft implizit vertrauen, ohne einen zweiten Gedanken darüber nachzudenken.

Aktuelle Ereignisse haben eine neue Leidenschaft geweckt und Gespräche über Fragen des Lebens eröffnet. Ungeachtet Ihrer politischen Perspektive war es schwierig, Änderungen in New Yorks Abtreibungsgesetzen und vorgeschlagene Änderungen in Virginia zu ignorieren. Im Mittelpunkt der Debatte steht die Frage, ob eine Frau das Recht hat, ihre Schwangerschaft jederzeit abzubrechen – sogar bis zum Tag der Geburt.

Nach dieser Ausweitung der Abtreibungsgesetzgebung ist mein Herz zutiefst betrübt. Trauer um die Leben, die aufgrund dieser neu gefundenen „Freiheit“ verloren gehen werden. Betrübt über die langsame und kollektive Täuschung so vieler in unserem Land. Die Täuschung geht so tief, dass unsere gewählten Führer das Gesetz in New York mit einem Lächeln verabschiedeten, während sie von vielen in den Medien gelobt wurden.

Es gibt viele Leser dieses Blogs, die das Leben an seinem Anfang, seinem Ende und allen Punkten dazwischen zutiefst schätzen. Vielleicht haben Sie, wie ich, schon in jungen Jahren einen zärtlichen, schützenden Platz in Ihrem Herzen für die Ungeborenen, die Alten, die Behinderten und die, die ein gebrochenes Herz haben und auf unzählige sichtbare und unsichtbare Weise kämpfen. Aus diesem Grund sank mir eines Tages das Herz, als ich einen Zeitschriftenartikel aus den 1960er Jahren las. Was ich erfuhr, war kaum zu glauben. Seit den 1960er Jahren werden fötale Zelllinien von abgetriebenen Babys für die Erforschung und Herstellung der heute verwendeten Impfstoffe verwendet. Meine Augen wurden geöffnet und mein Herz brach. Die Tränen flossen, als sie die kalte Art und Weise lasen, in der Forscher über die nützliche Nutzung von Menschenleben berichteten, die zu früh genommen wurden.

Heute ist es mein Herz, mit denen zu teilen, die das Leben zutiefst schätzen, was ich durch Peer-Review-Wissenschaft gelernt habe. Ich war überrascht, als ich erfuhr, dass die Forscher in den 1960er Jahren nicht einmal versuchten, es zu verbergen. Sie listeten oft das Alter und das Geschlecht des Kindes auf… manchmal sogar mit Informationen über die Mutter des Babys. Mindestens einer dieser Forscher, Dr. Stanley Plotkin, war und ist ein bekennender Atheist . Noch in einer Aussage von 2018 gab er zu, sich mit der Religion auseinanderzusetzen, und zeigte Abscheu gegenüber Menschen des Glaubens bis zum Lachen, als er sagte, er würde gerne für das Leben der Babys, die im Namen der Forschung genommen wurden, in die Hölle gehen.

Als jemand, dessen Weltanschauung durch die Linse von Gottes Herzen und Seinen Worten in der Bibel geprägt ist, hatte ich irgendwie zugelassen, dass die Forschungen und Empfehlungen eines Atheisten mein Denken täuschen. Die Gedanken und Überlegungen dieses Mannes, der das Leben nicht so schätzt wie ich, täuschten mich zu der Annahme, dass es in Ordnung sei, wenn Impfstoffe wertvolle Lebensretter seien, dass es in Ordnung sei, wenn die Babys anderer sterben, damit angeblich meine sterben gesünder sein. Selbst jetzt, wenn ich es schwarz auf weiß darstelle, ist es genauso schockierend wie damals, als ich es zum ersten Mal erkannte.

Hier sind nur einige der Fakten, die ich beim Lesen der vollständigen Geschichte in der Peer-Review-Literatur entdeckt habe:

1. Impfstoffe wurden vor den 1960er Jahren ausschließlich auf tierischem Gewebe gezüchtet (Tiere wie der Rhesusaffe).
2. Die Kultivierung von Impfstoffen auf tierischen Zellen war nützlich, hatte aber unbeabsichtigte Folgen. Ein gut dokumentiertes Beispiel ist die Entdeckung von Impfstoffen, die mit dem SV40-Virus aus Rhesusaffenzellen kontaminiert sind, die bei seiner Herstellung verwendet wurden.
3. In den frühen 1960er Jahren war Dr. Leonard Hayflick der erste Forscher, der sich daran machte, eine „fötale Zelllinie“ zur Verwendung bei der Kultivierung von Impfstoffen zu schaffen, anstatt tierisches Gewebe zu verwenden.
4. Eine fötale Zelllinie wird aus lebenden Zellen gewonnen, die einem abgetriebenen Baby entnommen wurden. Die lebenden Zellen werden so modifiziert, dass sie sich unbegrenzt replizieren können.
5. 1962 entwickelte Dr. Hayflick die erste fötale Zelllinie namens WI-38 ( Wistar Institute, 38. fötale Probe) aus dem Lungengewebe eines abgetriebenen Mädchens im 3. Schwangerschaftsmonat.
6. Die Daten in seinen Papieren von 1961 und 1965 zeigen mindestens 23 abgetriebene Babys, die in der Forschung rund um die Schaffung von WI-38 verwendet wurden. Die Zahl ist wahrscheinlich höher, da einige der von ihm erforschten Zellstämme nicht in seinen veröffentlichten Arbeiten dokumentiert waren.
7. Die fötale Zelllinie WI-38 wird derzeit in der verwendet
   • MMRII (Masern, Mumps, Röteln)
   • ProQuad (Masern, Mumps, Röteln + Windpocken)
   • Varivax (Windpocken)
   • Adenovirus-Impfstoffe (Adenovirus wird für das Militär verwendet).
8. Als nächstes isolierte Dr. Stanley Plotkin 1964 einen Rötelnvirusstamm, RA 27/3 ( R ubella Abortus, 27. Fötus, 3. Gewebekulturexplantat), der später in Mercks Rötelnimpfstoff verwendet wurde.
9. RA 27/3 wurde mit WI-38 kombiniert, um den Rötelnimpfstoff herzustellen , den wir heute verwenden.
10. Es ist bekannt, dass fast 80 abgetriebene Babys in der Forschung verwendet wurden, die zur Entwicklung von RA 27/3 führte. Dr. Plotkins Artikel von 1969 zitiert 76 dieser Abtreibungen.
11. Dr. Plotkins Wert des Lebens wird durch seine Taten offenbart. Er testete seinen Röteln-Impfstoff an Waisenkindern im Alter von 14 Monaten und „seronegativen geistig behinderten Kindern“. In einem Leserbrief verteidigte er die unethische experimentelle Forschung seiner Kollegen an Menschen mit Behinderungen im Willowbrook Hospital. Er erklärte, dass „das Durchführen anfänglicher Studien an Kindern und Erwachsenen, die in ihrer Form menschlich sind, aber kein soziales Potenzial haben … nicht funktionierende Personen “ akzeptabel, ja sogar vorzuziehen ist. Er fuhr fort: „Moral muss durch Umstände und Tatsachen definiert werden.“
12. 1966 entwickelten Forscher des Medical Research Council im Vereinigten Königreich die fötale Zelllinie MRC-5 aus einem 3 1/2 Monate schwangeren Jungen, der aus psychiatrischen Gründen von einer körperlich gesunden 27-jährigen Mutter abgetrieben wurde.
13. MRC-5 wird heute in zahlreichen Impfstoffen verwendet, darunter:
    • ProQuad (Masern, Mumps, Röteln + Windpocken)
    • Quadracel (DTaP-IPV) *siehe Aktualisierung in der Fußnote
    • Pentacel (DTaP-IPV/Hib) *siehe Aktualisierung in Fußnote
    • Twinrix (Hep A/Hep B)
    • Vaqta (Hep A)
    • Havrix (Hep A)
    • Imovax (Tollwut)
    • Varivax (Windpocken)
    • Zostavax (Gürtelrose)
14. Nach ihrer ursprünglichen Entstehung wird jede fötale Zelllinie viele Male reproduziert. Obwohl sie sich theoretisch unbegrenzt reproduzieren, haben sie eine begrenzte Nutzungsdauer, da sie mit jeder Reproduktion onkogener (tumorverursachend/krebsartig) werden.
15. Aufgrund der begrenzten Natur der Verwendung der aktuellen fötalen Zelllinien haben Forscher (seit den 1960er Jahren) bis heute fortgefahren, abgetriebene Babys in ihrer Arbeit zur Schaffung neuer fötaler Zelllinien zu verwenden.
16. Hier ist eine Liste von nur wenigen fötalen Zelllinien, die in den Jahren seit WI-38 , RA 27/3 und MRC-5 erstellt wurden (mit Links, wo einige dieser abgetriebenen fötalen Zellen tatsächlich gekauft werden können): WI-44, MRC -7 , MRC-9 , HEK 293 , PER.C6 , IMR-90 , IMR-91 , TIG-1 , Walvax-2.
17. Die jüngste fötale Zelllinie, Walvax-2 , wurde 2015 von chinesischen Forschern unter Verwendung eines drei Monate schwangeren Mädchens entwickelt.
18. Walvax-2-Forscher beschreiben nüchtern die absichtliche Abtreibung von 9 Babys mit der „Wasserbeutelmethode“ der Abtreibung. Ich hatte noch nie von dieser Methode gehört, also habe ich nachgeforscht und festgestellt, dass sie in den Vereinigten Staaten illegal ist. So wenig Wert unser Land dem Leben beimisst, so unmenschlich ist diese Praxis, dass sie in Amerika immer noch verboten ist. Laienhaft ausgedrückt ist die Gebärmutter der Mutter mit Salzwasser gefüllt, sodass das Baby im Wesentlichen lebend und intakt aus ihrer Gebärmutter geschwommen werden kann. Das Baby wird dann direkt Forschern übergeben, die es schnell lebend sezieren, denn eine lebensfähige fetale Zelllinie benötigt lebende Zellen. Nach eigenen Worten der Forscherin wurden die „Gewebe der frisch abgetriebenen Föten sofort ins Labor zur Präparation der Zellen geschickt“.
19. Diese abgetriebenen Babys wurden 2015 für die Forschung verwendet, nicht vor 60 Jahren. Es ist eine aktuelle und andauernde Praxis.
20. Walvax-2 wurde speziell als Ersatz für die alternde MRC-5-Zelllinie entwickelt. Es wurde mit Tollwut-, Hepatitis- und Varicella-Viren getestet und für die Kultivierung dieser Viren als „gleich oder überlegen gegenüber MRC-5-Zellen“ befunden.

Excerpt from Dr. Hayflick’s 1961 paper showing aborted babies & corresponding cell strains

Dissecting aborted babies (many presumed to be alive at the time) for vaccine research has been a consistent and ongoing practice for the past 60 years. As I let that fact sink in, I wondered how I did not know. 

Ich hatte nur minimale Informationen zugelassen, um eine höchst heikle Entscheidung für meine Kinder treffen zu können. Schlagzeilen und Nachrichtenartikeln unterwarf ich mich, ohne kritisch nachzudenken. Am Ende ließ ich die Gedanken eines atheistischen Forschers mit anderen moralischen, ethischen und spirituellen Ansichten als ich bestimmen, was ich über ein so wichtiges Thema dachte.

Wie wirkt sich das auf das Herz unseres lebendigen Gottes aus? Als Schöpfer und Erhalter des Lebens denke ich, dass sein Herz über diese Praxis tief betrübt ist.

Diese Information verursachte eine Krise in meinem Herzen, mit der ich mich wirklich abfinden musste. Ich trauerte um meinen Beitrag (passiv aufgrund meines Mangels an Wissen, aber dennoch Beitrag) zum Tod dieser Babys und derjenigen, die sogar jetzt für Forschungszwecke getötet werden. Als Nachfolger Jesu und als jemand, der eine zutiefst lebensfeindliche Haltung einnimmt, musste ich diese Impfstoffe und die Rolle, die ich bei der Unterstützung einer so schmerzlichen Industrie gespielt habe, überdenken.

Obwohl es schmerzhaft ist, diese Informationen zu berücksichtigen, hoffe ich, dass Sie sich etwas Zeit nehmen, um darüber nachzudenken.

*Aktualisierung vom 1.12.21: Seit dem Ausbruch von COVID-19 gibt es jetzt viele COVID-19-Impfstoffe, bei denen abgetriebene fötale Zelllinien entweder bei der Herstellung des Impfstoffs selbst oder in der Forschung, Entwicklung oder Prüfung verwendet werden. Dazu gehören die Impfstoffe von Pfizer/BioNTech und Moderna, die bereits im Rahmen der Emergency Use Authorization (EAU) der FDA verwendet werden UND Impfstoffe, die sich noch in der Entwicklung befinden. Klicken Sie hier , um mehr zu erfahren. Andererseits freut sich VFT, berichten zu können, dass Pentacel und Quadracel ihre Rezepturen geändert haben und nicht mehr mit der abgetriebenen fötalen Zelllinie MRC-5 hergestellt werden.