„Mom, WHY do I have to do this? History is sooo boring. Who even cares what happened 50 years ago?“

Like typical kids, mine were whining about what felt like pointless busy work. 50 years ago – that’s ancient history, right? As I heard my own response, it reminded me of an important truth: history matters because we have a tendency to repeat it – especially the negative history – and it’s important to learn from it instead. Theodore Roosevelt said it well, „The more you know about the past, the better prepared you are for the future.“

In light of that, are you aware of the surprising similarities between 1976 and 2020? Perhaps 2020 was not as “unprecedented” as we thought.

1976

1976 was an election year with a Republican incumbent who was ultimately defeated by a Democrat. In February, a young, presumably healthy army recruit died from a swine flu virus. The narrative around his cause of death led to wide-spread fear as it was compared to the 1918 flu pandemic. Large-scale deaths were predicted. In March, the CDC director (Dr. David J. Sencer) called on President Ford to begin a mass vaccination program. Ford sunk $137 million tax payer dollars into rushing vaccine development. Concerns about the safety of the vaccines were raised and quickly dismissed. Meanwhile, Congress passed legislation indemnifying vaccine manufacturers. By early October, Americans were lining up to receive the completed vaccine. 10 weeks later, 25% of Americans had received the vaccine, which left 25 dead and over 500 with Guillain-Barre syndrome (impacts peripheral nervous system and can lead to paralysis). The deaths and serious adverse reactions resulted in the vaccination program being shut down completely. The government, embarrassed over its failure, fired the CDC director.

2020

Now compare 1976 with the story of COVID-19 we all know too well. The outbreak began in China in late 2019. Concerns in the US led to lockdowns beginning in March 2020. Fears soared as COVID-19 was compared to the 1918 flu pandemic. Operation Warp Speed quickly granted billions of tax-payer dollars to pharmaceutical companies for vaccine development. Concerns over the safety of the vaccines were raised and dismissed. Meanwhile, the PREP Act protects vaccine manufacturers by providing immunity from liability during a declared emergency. Pfizer/BioNTech and Moderna produced the first Emergency Use Authorized vaccines that were rolled out in the US on Dec. 14, 2020. Similar to 1976, many deaths and serious adverse reactions resulted from the rushed vaccines. This is where the similarities end.

Differences

Deaths from COVID-19 vaccines far exceed what we saw in 1976. There have been over 900 deaths in the first 8 weeks of COVID-19 shots (with only 13% of Americans receiving it). Yet, our vaccination program continues.

FACT: 25 deaths in 10 weeks shut down the 1976 rushed, government-funded vaccination program.

FACT: 900+ deaths in 8 weeks from a rushed, government-funded vaccination program seem to be ignored in 2021. *Update: 38,541 deaths reported as of March 28, 2025 (VAERS updates every Friday). See footnote for the weekly running list.

Contrary to our government’s reaction in 1976, the US seems to be doubling down on the messaging that COVID-19 vaccines are safe and greater uptake is essential in order to return to normal life. One example is this Facebook message to users.

What will you do?

Examining this history makes me wonder:

• Why aren’t we hearing about COVID-19 vaccine-related deaths on the news?
• Why are we still being told the vaccines are safe?
• Why are over 900 deaths (and counting) acceptable in 2021 when just 25 were shameful in 1976?
• What has changed and how have we changed since 1976?

Like my kids, some may be tempted to say, „Who cares what happened in 1976? Things are different now.“ Yes, we have a different virus, but part of the response is history repeated (both our response and the government’s response). The question is, what will you do about it?

Note: Total COVID-19 vaccine deaths reported to CDC’s VAERS database in USA (updated weekly through Sept. 2023, then updated monthly):

• 38,541 deaths Mar. 28, 2024
• 38,476 deaths – Feb. 28, 2024
• 38,398 deaths – Jan. 31, 2024
• 38,264 deaths – Dec. 27, 2024
• Dec. 13, 2024 *This marks 4 years of COVID vaccine adverse reaction data
• 38,190 deaths – Nov. 29, 2024
• 38,068 deaths – Oct. 25, 2024
• 37,966 deaths – Oct. 04, 2024
• 37,910 deaths – Sept. 06, 2024
• 37,814 deaths – Aug. 02, 2024
• No update – July 26, 2024
• 37,734 deaths – June 28, 2024
• 37,647 deaths – May 31, 2024
• 37,544 deaths – Apr. 26, 2024
• 37,382 deaths – Mar. 29, 2024
• 37,231 deaths – Feb. 23, 2024
• 37,100 deaths – Jan. 26, 2024
• 36,986 deaths – Dec. 29, 2023
• Dec. 15, 2023 *This marks 3 years of COVID vaccine adverse reaction data
• 36,726 deaths – Nov. 24, 2023
• 36,501 deaths – Oct. 27, 2023
• 36,324 deaths – Sept. 29, 2023
• 36,286 deaths – Sept. 22, 2023
• 36,231 deaths – Sept. 15, 2023
• 36,173 deaths – Sept. 08, 2023
• 36,135 deaths – Sept. 01, 2023
• 36,080 deaths – Aug. 25, 2023
• 35,980 deaths – Aug. 18, 2023
• 35,911 deaths – Aug. 11, 2023
• 35,821 deaths – Aug. 04, 2023
• 35,726 deaths – July 28, 2023
• 35,646 deaths – July 21, 2023
• 35,611 deaths – July 14, 2023
• 35,596 deaths – July 07, 2023
• 35,549 deaths – June 30, 2023
• 35,487 deaths – June 23, 2023
• 35,443 deaths – June 16, 2023
• 35,398 deaths – June 09, 2023
• 35,347 deaths – June 02, 2023
• 35,272 deaths – May 26, 2023
• 35,302 deaths – May 19, 2023
• 35,387 deaths – May 12, 2023
• 35,324 deaths – May 05, 2023
• 35,274 deaths – Apr. 28, 2023
• 35,219 deaths – Apr. 21, 2023
• 35,152 deaths – Apr. 14, 2023
• 35,096 deaths – Apr. 07, 2023
• 35,048 deaths – Mar. 31, 2023
• 34,965 deaths – Mar. 24, 2023
• 34,819 deaths – Mar. 17, 2023
• 34,725 deaths – Mar. 10, 2023
• 34,653 deaths – Mar. 03, 2023
• 34,576 deaths – Feb. 24, 2023
• 34,478 deaths – Feb. 17, 2023
• 34,385 deaths – Feb. 10, 2023
• 34,270 deaths – Feb. 03, 2023
• 34,122 deaths – Jan. 27, 2023
• 33,904 deaths – Jan. 20, 2023
• 33,746 deaths – Jan. 13, 2023
• 33,591 deaths – Jan. 06, 2023
• 33,469 deaths – Dec. 30, 2022
• 33,334 deaths – Dec. 23, 2022
• 33,011 deaths – Dec. 16, 2022 *This marks 2 years of COVID vaccine adverse reaction data
• 32,828 deaths – Dec. 9, 2022
• 32,621 deaths – Dec. 2, 2022
• 32,508 deaths – Nov. 25, 2022
• 32,370 deaths – Nov. 18, 2022
• 32,220 deaths – Nov. 11, 2022
• 31,961 deaths – Nov. 4, 2022
• 31,818 deaths – Oct. 28, 2022
• 31,696 deaths – Oct. 21, 2022
• 31,569 deaths – Oct. 14, 2022
• 31,470 deaths – Oct. 7, 2022
• 31,330 deaths – Sept. 30, 2022
• 31,214 deaths – Sept. 23, 2022
• 31,071 deaths – Sept. 16, 2022
• 30,935 deaths – Sept. 9, 2022
• 30,796 deaths – Sept. 2, 2022
• 30,605 deaths – Aug. 26, 2022
• 30,479 deaths – Aug. 19, 2022
• 30,347 deaths – Aug. 12, 2022
• 30,162 deaths – Aug. 5, 2022
• 29,981 deaths – July 29, 2022
• 29,790 deaths – July 22, 2022
• 29,635 deaths – July 15, 2022
• 29,460 deaths – July 8, 2022
• 29,273 deaths – July 1, 2022
• 29,162 deaths – June 24, 2022
• 29,031 deaths – June 17, 2022
• 28,859 deaths – June 10, 2022
• 28,714 deaths – June 3, 2022
• 28,532 deaths – May 27, 2022
• 28,312 deaths – May 20, 2022
• 28,141 deaths – May 13, 2022
• 27,968 deaths – May 6, 2022
• 27,758 deaths – Apr. 29, 2022
• 27,532 deaths – Apr. 22, 2022
• 27,349 deaths – Apr. 15, 2022
• 26,976 deaths – Apr. 8, 2022
• 26,693 deaths – Apr. 1, 2022
• 26,396 deaths – Mar. 25, 2022
• 26,059 deaths – Mar. 18, 2022
• 25,641 deaths – Mar. 11, 2022
• 25,158 deaths – Mar. 4, 2022
• 24,827 deaths – Feb. 25, 2022
• 24,402 deaths – Feb. 18, 2022
• 23,990 deaths – Feb. 11, 2022
• 23,615 deaths – Feb. 4, 2022
• 23,149 deaths – Jan. 28, 2022
• 22,607 deaths – Jan. 21, 2022
• 22,193 deaths – Jan. 14, 2022
• 21,745 deaths – Jan. 7, 2022
• 21,382 deaths – Dec. 31, 2021
• 21,002 deaths – Dec. 24, 2021
• 20,622 deaths – Dec. 17, 2021 *This marks 1 year of COVID vaccine adverse reaction data
• 20,244 deaths – Dec. 10, 2021
• 19,886 deaths – Dec. 3, 2021
• 19,532 deaths – Nov. 26, 2021
• 19,249 deaths – Nov. 19, 2021
• 18,853 deaths – Nov. 12, 2021
• 18,461 deaths – Nov. 5, 2021
• 18,078 deaths – Oct. 29, 2021
• 17,619 deaths – Oct. 22, 2021
• 17,128 deaths – Oct. 15, 2021
• 16,766 deaths – Oct. 8, 2021
• 16,310 deaths – Oct. 1, 2021
• 15,937 deaths – Sept. 24, 2021
• 15,386 deaths – Sept. 17, 2021
• 14,925 deaths – Sept. 10, 2021
• 14,506 deaths – Sept. 03, 2021
• 13,911 deaths – Aug. 27, 2021
• 13,627 deaths – Aug. 20, 2021
• 13,068 deaths – Aug. 13, 2021
• 12,791 deaths – Aug. 6, 2021
• 12,366 deaths – July 30
• 11,940 deaths – July 23, 2021
• 11,405 deaths – July 16, 2021
• 10,991 deaths – July 9, 2021
• 9,048 deaths – July 2, 2021
• 6,985 deaths – June 25, 2021
• 6,136 deaths – June 18, 2021
• 5,993 deaths – June 11, 2021
• 5,888 deaths – June 4, 2021
• 5,165 deaths – May 28, 2021
• 4,406 deaths – May 21, 2021
• 4,201 deaths – May 14, 2021
• 4,057 deaths – May 7, 2021
• 3,837 deaths – April 30, 2021
• 3,544 deaths – April 23, 2021
• 3,186 deaths – April 16, 2021
• 2,602 deaths – April 10, 2021
• 2,342 deaths – April 2, 2021
• 2,249 deaths – March 26, 2021
• 2,050 deaths – March 19, 2021
• 1,739 deaths – March 12, 2021
• 1,524 deaths – March 5, 2021
• 1,265 deaths – Feb. 26, 2021
• 1,095 deaths – Feb. 19, 2021
• 929 deaths – Feb. 12, 2021
• 653 deaths – Feb. 5, 2021
• 501 deaths – Jan. 29, 2021
• 329 deaths – Jan. 22, 2021
• 182 deaths – Jan. 15, 2021

Viele Menschen, die Pro-Life-Werte vertreten, fragen sich immer noch, ob die Behauptung wahr ist, dass abgetriebenes fetales Gewebe in der Impfstoffforschung und -entwicklung verwendet wird. VFT , zusammen mit anderen wie Sound Choice Pharmazeutisches Institut , Kinder Gottes für das Leben , Keine Täuschung , Marcella Piper-Terry , My Informed Choice , und mehr haben durchweg von Experten begutachtete Wissenschaft und Wahrheit über die Verwendung von abgebrochenen fetalen Zelllinien präsentiert. Doch irgendwie bleiben Missverständnisse bestehen.

Ein Beispiel ist ein US-Kongressabgeordneter, dessen starke Pro-Life-Haltung lobenswert ist. In seinem Newsletter vom April 2020 heißt es: „Tatsächlich wurde abgetriebenes fötales Gewebe noch nie zur Herstellung eines einzigen Impfstoffs verwendet.“ Es scheint, dass er sich dessen nicht bewusst ist, genau wie viele Pro-Life-Leute.

Auf der anderen Seite ist sich Präsident Trump bewusst. Er weiß, dass die abgebrochene Forschung an fötalem Gewebe mit Milliarden von US-Dollar finanziert wurde. Zum Beispiel waren es die National Institutes of Health (NIH) – durch ihre Abteilung National Institute on Aging – die die Entwicklung der humanen fötalen Zelllinien IMR-90 und IMR-91 finanzierten .

In Anerkennung dieser Bedrohung der Heiligkeit des menschlichen Lebens stellte Präsident Trump im Juni 2019 die NIH-Forschung ein, die „die Verwendung von menschlichem fötalem Gewebe bei elektiven Abtreibungen beinhaltet“. Die NIH-Mitteilung erlegte der externen Forschung, die NIH-Mittel erhielt, neue Beschränkungen auf. In der Pressemitteilung des Gesundheits- und Sozialdienstes heißt es eindeutig: „Forschungen, die die Neugewinnung von fetalem Gewebe aus elektiven Abtreibungen erfordern, werden nicht durchgeführt.“

Dieser Schritt wurde unternommen, weil „ die Förderung der Würde des menschlichen Lebens von der Empfängnis bis zum natürlichen Tod eine der obersten Prioritäten der Regierung von Präsident Trump ist.“ Viele von Ihnen, die dies lesen, haben dieselbe Priorität.

Sein Handeln ist ein bewundernswerter Schritt in die richtige Richtung, aber die Nachfrage nach abgetriebenem fetalem Gewebe in der Forschung ist groß. Das Einsetzen von COVID-19 und die dringende Forderung nach einem Impfstoff haben diese Nachfrage deutlich in den Fokus gerückt. Insbesondere die Impfstoffindustrie hat eine lange, über 60-jährige Geschichte der Verwendung von abgetriebenem fetalem Gewebe in ihrer Forschung und Entwicklung. Der Wunsch der wissenschaftlichen Gemeinschaft, menschliches fötales Gewebe für die Entwicklung von COVID-19-Impfstoffen zu verwenden, steht in direktem Widerspruch zum Verbot des Präsidenten. Infolgedessen haben einige begonnen , ihre Bedenken zu äußern.

Auch Regierungsvertreter haben ihre Stimme erhoben, um die Aufhebung des Verbots zu fordern. Generalstaatsanwälte in Bundesstaaten der USA schickten am 26. März 2020 einen Brief an den Präsidenten mit ihrer „Besorgnis, dass das derzeitige Verbot von fetalem Gewebe, das im Juni 2019 in Kraft trat, die Fähigkeit unserer Nation zur Bekämpfung von COVID-19 behindert“. Der Brief teilte mit, dass fötales Gewebe ein „wesentliches Werkzeug“ und „instrumental“ in Studien war. Am Ende des Briefes wurde deutlich, wie wichtig die wissenschaftliche Gemeinschaft der Verwendung von menschlichem fötalem Gewebe ist, als sie feststellte:

„… die Position der Wissenschaftler zu diesem Thema ist klar: Derzeit gibt es keine Alternativen zu menschlichem fetalem Gewebe , die sich bei der Durchführung dieser wichtigen Studien in einem breiten Spektrum von Forschungsthemen als so leistungsfähig erwiesen haben.“

Dann schrieben einige Kongressabgeordnete in ihrem Brief vom 6. Heilung der neuartigen Coronavirus-Krankheit 2019 (COVID-19).“

If there was ever any question as to the vital importance the scientific community places on the use of fetal tissue from abortions, these two letters should answer those once and for all.

Diese Briefe zeigen, dass die Verwendung von fetalem Gewebe aus Abtreibungen so verbreitet ist, dass es für einige in der wissenschaftlichen Gemeinschaft als notwendig und kritisch erscheint. Diese langfristige und andauernde Praxis der Verwendung von abgetriebenem fetalem Gewebe in der Impfstoffforschung und -entwicklung wurde von vielen Pro-Life-Personen und -Organisationen ignoriert. Die wissenschaftliche Gemeinschaft interpretiert unser Schweigen als stillschweigende Zustimmung.

Es ist an der Zeit, die Wahrheit aufzudecken und für die Heiligkeit ALLER menschlichen Lebens einzustehen.

Zum jetzigen Zeitpunkt befinden sich mindestens FÜNF Impfstoffe in der Entwicklung für COVID-19 , bei denen abgetriebene fetale Zelllinien verwendet werden. Das Plädoyer in den Briefen von Kongressmitgliedern und staatlichen AGs, die durch die Entwicklung von COVID-19-Impfstoffen veranlasst wurden, zeigen, wie abhängig die wissenschaftliche Gemeinschaft für die Impfstoffforschung von menschlichem fötalem Gewebe geworden ist.

Impfstoffe sollten ethisch einwandfrei hergestellt werden, ohne dass abgebrochene fetale Zelllinien verwendet werden. Zeitraum. Die Angst vor COVID-19 und der Wunsch nach einem Impfstoff sind keine Entschuldigung, abgetriebenes fetales Gewebe zu verwenden.

Bitte bleiben Sie in diesen beispiellosen Zeiten wachsam und informiert.

*14.11.21 Klicken Sie hier, um ein vollständiges Update dieses Artikels zu erhalten.

*Nach Aktualisierung 1.12.21 und 1.26.21. Siehe Fußnoten.

In den letzten Monaten hat sich viel verändert und unser Leben sieht drastisch anders aus als zu Beginn des Jahres 2020. Wörter wie „COVID-19“, die es vor ein paar Monaten noch gar nicht gab, beherrschen nun rund um die Uhr unsere Nachrichtenzyklen. Zuvor fremde Konzepte wie Social Distancing und Stay-at-Home-Orders gehören nun zu unserer „neuen Normalität“.

Obwohl ich nicht zum rund um die Uhr geöffneten COVID-19-Bombardement beitragen möchte, möchte ich Sie darauf aufmerksam machen, wie sich COVID-19 und abgebrochene fetale Zelllinien überschneiden.

Angesichts der weltweiten Verbreitung von COVID-19 und der dringenden Nachfrage nach einem Impfstoff gibt es einen Wettlauf um die Markteinführung des ersten COVID-19-Impfstoffs. Viele Unternehmen und akademische Einrichtungen haben sich dem Rennen angeschlossen, das durch das Überspringen wichtiger Testphasen beschleunigt wird.

Es gibt viele COVID-19-Impfstoffe in der Entwicklung, die von der WHO verfolgt werden , einschließlich der Spitzenreiter. Wie ich möchten diejenigen, die durch die Verwendung menschlicher fötaler Zelllinien in Impfstoffen beunruhigt sind, mehr über die 5 COVID-19-Impfstoffe in der Entwicklung wissen, die menschliche fötale Zelllinien verwenden . Einige davon sind Spitzenreiter in klinischen Phase-1- oder Phase-2-Studien, und eine soll bereits im September abgeschlossen sein!

5 COVID-19 vaccines using human fetal cell lines

1. Moderna/National Institute of Allergy and Infectious Diseases (NIAID). This US company is utilizing a new mRNA vaccine technology that has not yet been approved for market. According to a Science magazine article, the spike (S) protein used in the research and development of the vaccine is made with the HEK-293 human fetal cell line. Moderna is in phase 1 trials according to the WHO update on April 11, 2020.
   *12.20.20 correction: The spike protein made using HEK-293 was used during Moderna’s research for its COVID-19 vaccine, but is NOT in the final vaccine product.
   *1.26.20 note: Please see footnote for a more detailed explanation of the use of HEK-293 in the research and development of the modified spike protein Moderna used to encode its mRNA vaccine.
2. CanSino Biologics/Beijing Institute of Biotechnology. These two Chinese companies are developing an adenovirus-based vaccine using the HEK-293 human fetal cell line. CanSino was approved to begin phase 1 clinical trials on March 17, 2020, and are in phase 2 trials according to the WHO update on April 11, 2020.
3. AstraZeneca/The University of Oxford/Jenner Institute. This collaborative effort on a COVID-19 vaccine is also using the HEK-293 human fetal cell line. Human trials will begin soon.
4. Janssen Pharmaceutical Companies (owned by Johnson and Johnson). This US company uses the PER.C6 human fetal cell line for its vaccine, and was in preclinical trials according to the WHO update on April 11, 2020. Johnson & Johnson received a $456 million contract from the US Health and Human Services Office of the Assistant Secretary for Preparedness and Response (ASPR) on March 27, 2020.
5. University of Pittsburgh. This US academic institution is developing its vaccine based on the HEK-293 human fetal cell line. This vaccine is being developed around the use of a unique microneedle delivery system, which is 400 tiny needles on a Velcro-like patch. Human trials will begin soon.

History of HEK-293 & PER.C6 fetal cell lines

• HEK-293 human fetal cell line (HEK = Human Embryonic Kidney) was derived from a human fetus aborted in the Netherlands in the early 1970s. The kidney tissue cultures were collected by Dr. Alex van der Eb in 1972, and then used to develop the HEK-293 fetal cell line by Dr. Frank Graham in 1973. According to Dr. Alex van der Eb, the abortion was “probably” done in 1972. The history of HEK-293 was not documented according to van der Eb who said, “We had no donor information on 293 or what was available got lost.”
• PER.C6 human fetal cell line was developed in 1985/1995 from the retinal tissue of an aborted fetus at 18 weeks gestation. The retinal cultures were taken by Dr. Alex van der Eb in 1985, but it wasn’t until 1995 that the PER.C6 cell line using those cultures was developed by Dr. Ron Bout and Dr. Frits Fallaux. According to Crucell (now part of Janssen Pharmaceutical), maker of PER.C6, “PER.C6® technology supports the growth of a wide variety of human disease-causing viruses that can subsequently be processed into vaccines. It can be used for the manufacturing of inactivated whole virus, live-attenuated, live-vector, split and subunit vaccines. PER.C6® technology also allows for efficient production of recombinant vaccines.”

Can a safe COVID-19 vaccine be developed?

Im Vergleich zu normalen Arzneimitteln werden Impfstoffe (als Biologika klassifiziert) bereits im Schnellverfahren behandelt. Aber jetzt erleben wir den COVID-19-Superschnellweg, bei dem kritische Testphasen übersprungen werden.

Bei vielen bekannten Coronavirenstämmen wurden in der Vergangenheit Impfstoffe versucht, deren erfolgreiche Entwicklung sich jedoch als notorisch schwierig erwiesen hat. In der Tat, Dr. Peter Hotez (der 2003 an einem SARS-Coronavirus-Impfstoff arbeitete) sagte, die Coronavirus-Impfstoffe bergen „das Risiko einer Immunstärkung“ – das heißt, wenn Tiere nach der Impfung einem Coronavirus ausgesetzt waren, reagierten sie stärker auf das Virus ( sogar Tod) im Vergleich zu ungeimpften Tieren. Hotez fuhr fort: „Die Art und Weise, wie Sie dieses Risiko reduzieren, besteht darin, zuerst zu zeigen, dass es bei Versuchstieren nicht auftritt.“ Die Tierversuchsphase von Coronavirus-Impfstoffen erweist sich als kritisch, diese Phase wurde jedoch von Moderna vollständig übersprungen.

Die Erfahrung von Hotez mit der Entwicklung von Coronavirus-Impfstoffen gibt ihm einzigartiges Wissen aus erster Hand über die Risiken einer Beschleunigung des Entwicklungszeitplans für COVID-19-Impfstoffe. Hotez „versteht die Bedeutung der Beschleunigung der Zeitpläne für Impfstoffe im Allgemeinen“, sagte jedoch: „Nach allem, was ich weiß, ist dies nicht der Impfstoff, mit dem man es tun kann .“

Zusätzlich zu diesen großen Bedenken wissen wir, dass humane fötale Zelllinien Sicherheitsrisiken darstellen und Insertionsmutagenese, Autoimmunität und Krebs verursachen können.

Diese COVID-19-Impfstoffe sind, gelinde gesagt, äußerst besorgniserregend. Sowohl die beschleunigte Entwicklung und Erprobung als auch die Verwendung abgebrochener fetaler Zelllinien bergen ernsthafte Risiken.

Bitte bleiben Sie in diesen beispiellosen Zeiten wachsam und informiert.

*Hinweis: Die Informationen in diesem Beitrag entsprechen dem Stand vom 23. April 2020. Die Landschaft ändert sich jedoch schnell, sodass Updates bereitgestellt werden, sobald sie kommen.

*1.12.21 Allgemeines Update: Es gibt jetzt viel mehr COVID-19-Impfstoffe, die abgebrochene fetale Zelllinien verwenden, entweder bei der Herstellung des Impfstoffs selbst oder in der Forschung, Entwicklung oder Erprobung. Dazu gehören die Impfstoffe Pfizer/BioNTech und Moderna, die bereits unter der Emergency Use Authorization (EAU) der FDA verwendet werden, UND Impfstoffe, die sich noch in der Entwicklung befinden. Eine vollständige Liste dieser Impfstoffe finden Sie beim Charlotte Lozier Institute .

*1.26.21 Moderna Update: Es gibt einige Verwirrung über die Verwendung der abgebrochenen fetalen Zelllinie HEK-293 während der Forschung und Entwicklung des COVID-19-Impfstoffs von Moderna. Der mRNA-Impfstoff von Moderna kodiert für „eine präfusionsstabilisierte Form des Spike (S)-Proteins, die von Moderna in Zusammenarbeit mit Forschern des NIAID Vaccine Research Center (VRC) ausgewählt wurde.“ Das bedeutet, dass Moderna und NIAID ein neues und modifiziertes Spike-Protein geschaffen haben, das stabiler ist als das in SARS-CoV-2 gefundene Spike-Protein. Dies NIH-Artikel sagt ausdrücklich, dass 1) „NIAID-Wissenschaftler haben das stabilisierte Spike-Antigen entwickelt“ und 2) NIAID arbeitet mit Moderna zusammen, um seinen „Messenger-RNA (mRNA)-Impfstoff zu entwickeln, der die Körperzellen anweist, die Spitze in ihrer Präfusionskonformation zu exprimieren, um eine Immunantwort hervorzurufen“. In diesem Artikel des Science-Magazins über die Herstellung des von Moderna verwendeten modifizierten Spike-Proteins heißt es: „Plasmide, die die schweren und leichten Ketten von S230, 80R und m396 IgG kodieren, wurden mit Polyethylenimin vorübergehend in Expi293-Zellen (Thermo Fisher) transfiziert.“ Expi293-Zellen beziehen sich auf die abgebrochene fetale HEK-293-Zelllinie. Die wissenschaftlichen Beweise zeigen, dass Moderna die fetale Zelllinie HEK-293 bei der Erforschung und Entwicklung seines COVID-19-Impfstoffs verwendet hat, was zur Produktion seines Impfstoffs mRNA-1273 führte, der jetzt weit verbreitet ist. Das neue, stabilisierte Spike-Protein wurde für die Kodierung des mRNA-Impfstoffs verwendet. Obwohl die fetale Zelllinie HEK-293 im Endprodukt nicht verwendet wurde, empfinden es einige gläubige Menschen zutiefst beunruhigend, dass sie überhaupt in Forschung und Entwicklung verwendet wurde.

*1.26.21 Korrektur: Eine frühere Version dieses Beitrags verwies fälschlicherweise auf einen Lancet-Artikel im Abschnitt über Moderna. Der Artikel sollte in Punkt 5 über das Impfstoff-Mikronadel-Abgabesystem erwähnt werden.