Heute begehen wir den Nationalen Tag der Unantastbarkeit des menschlichen Lebens, und die Wochen vor diesem Tag waren von großer Bedeutung.
March for Life 2023
Tausende von Pro-Life-Amerikanern aus dem ganzen Land haben am Freitag in Washington, DC, am 50. jährlichen Marsch für das Leben teilgenommen. In diesem Jahr gibt es viel zu feiern: Im Juni wurde das Urteil Roe v. Wade gekippt, und 14 Bundesstaaten haben Gesetze verabschiedet, die Abtreibungen entweder einschränken oder verbieten.
Traurigerweise haben sich andere Staaten ebenso stark für den Tod ausgesprochen, einige erlauben Abtreibungen bis zur Geburt. Der Bundesstaat Colorado ging sogar so weit, eine Werbekampagne zu fördern, in der Frauen aufgefordert wurden, für eine Abtreibung aus einem anderen Bundesstaat nach Colorado zu reisen.
Nach dem Sieg von Roe steht unsere Arbeit erst am Anfang. Es obliegt nun jedem Staat, ein Abtreibungsgesetz zu erlassen. Wir brauchen Befürworter des Lebens, um in unseren eigenen Staaten und auf Bundesebene etwas zu bewegen.
Pro-life Legislation
Letzte Woche verabschiedete das US-Repräsentantenhaus den Gesetzentwurf H.R. 26, der Ärzte verpflichtet, lebend geborene Kinder nach einer versuchten Abtreibung medizinisch zu versorgen. Es ist nicht das erste Mal, dass wir versuchen, ein Gesetz zum Schutz von Kindern, die eine Abtreibung überleben, zu verabschieden. Vor vier Jahren hat der Kongress versucht, ein ähnliches Gesetz zu verabschieden, aber es wurde abgelehnt und konnte unsere Kinder nicht schützen.
Der 2023 Born-Alive Abortion Survivors Protection Act, der als nächstes den Senat passieren muss, besagt, dass ein Säugling, der nach einer fehlgeschlagenen Abtreibung lebend geboren wird, „für alle Zwecke nach den Gesetzen der Vereinigten Staaten eine juristische Person ist und Anspruch auf alle Schutzmaßnahmen dieser Gesetze hat“. Weiter heißt es in dem Gesetzentwurf, dass jeder Versuch, einen lebend geborenen Säugling zu töten, als „vorsätzliche Tötung oder Versuch der Tötung eines menschlichen Wesens“ zu betrachten ist.
Dass dieses Gesetz überhaupt notwendig ist, ist unfassbar. Die Tatsache, dass es einer rechtlichen Klärung bedarf, dass die Tötung eines lebenden Säuglings tatsächlich eine „vorsätzliche Tötung“ eines Menschen ist, ist herzzerreißend.
Intentional killing and trafficking of newborn body parts
Warum wurde die „vorsätzliche Tötung“ neugeborener Überlebender von Abtreibungen in der Gesetzgebung der letzten Woche angesprochen?
Die US-Bundesgesetze schützen Babys, die bei einer Abtreibung lebend geboren werden, nicht. Stattdessen erlaubt das Gesetz den Anbietern von Abtreibungen, Neugeborene nach fehlgeschlagenen Abtreibungen dem Tod zu überlassen. Einige Abtreibungskliniken gehen sogar noch weiter und sind an der absichtlichen Entnahme von Organen von lebend geborenen Babys beteiligt.
Auch dies ist unbegreiflich. Dennoch wurden immer wieder Beweise für die absichtliche Entnahme von Organen neugeborener Überlebender von Abtreibungen aufgedeckt – sogar vom Kongress während der Anhörungen im Jahr 2016. Neuere Beweise kamen durch den Rechtsfall Sandra Merritt ans Licht.
Trotzdem geht es weiter.
Die Entnahme von Organen bei Neugeborenen scheint eine barbarische Praxis zu sein, die man nur in Geschichtsbüchern findet, in denen weit weniger zivilisierte Gesellschaften beschrieben werden.
Was würde in unserem Land zu solch einem Übel führen und wie werden diese Organe überhaupt verwendet?
Follow the money
Wenn man dem Geld folgt, kommt man zur medizinischen Industrie.
Die Organe/Körperteile von Neugeborenen werden in erster Linie für die Forschung und Entwicklung von Impfstoffen, Arzneimitteln und die Erforschung medizinischer Krankheiten verwendet. Man verlässt sich sogar auf sie, um fötale Zelllinien herzustellen, die zur Produktion einiger Impfstoffe, pharmazeutischer Medikamente und sogar von Konsumgütern wie Kosmetika, Geschmacksverstärkern für Lebensmittel und vielem mehr verwendet werden.
Wie sich herausstellt, sind die Nachfrage und die finanziellen Anreize zur Fortsetzung dieser Praxis in unserem medizinischen System fest verankert. Die Lieferung von Organen von Säuglingen an Forscher ist eine eigene Industrie, und die Verabschiedung dieses Gesetzes würde das Ende einer ganzen Industrie bedeuten.
Maybe we’ve been asking the wrong question
The reason many of us scratch our heads and strain to understand how anyone could vote against giving medical care to a newborn (no matter the circumstances of birth) is because we’re asking the wrong question. Instead of asking, „How could anyone withhold life-saving care to a newborn,“ we should be asking, „What incentivizes legislators and industries to turn a blind eye to infanticide?“
Auf der einen Seite geht es darum, ein Kind zu retten (vor allem aus religiösen oder moralischen Gründen), auf der anderen Seite geht es darum, einen lukrativen Wirtschaftszweig zu retten, der die Grundlage für die milliardenschwere medizinische Industrie bildet. Nochmals, folgen wir dem Geld… es gibt diejenigen mit religiösen Überzeugungen, die dafür kämpfen, das Leben von Vorgeborenen/Neugeborenen zu retten, oder diejenigen, die von der medizinischen und pharmazeutischen Industrie profitieren, ganz zu schweigen von der Abtreibungsindustrie selbst. Es ist ganz klar, wo der finanzielle Anreiz liegt.
Folglich hat der Kongress in der Vergangenheit bereits Gesetzesentwürfe eingebracht, die gescheitert sind… und H.R. 26 steht möglicherweise ebenfalls kurz vor dem Scheitern.
Wenn wir erfolgreich für das Leben kämpfen wollen, müssen wir diese Motive für die Ablehnung von lebensrettenden Gesetzen ans Licht bringen und diese Wahrheit mit unseren Gesetzgebern teilen.
How can you help?
Wissen. Teilen. Live.
KENNEN Sie die Wahrheit. die Gründe für das Versagen unseres Landes bei der Verabschiedung von Gesetzen zum Schutz des Lebens zu verstehen
TEILEN Sie die Wahrheit. Teilen Sie diesen Grund mit anderen (Gesetzgeber, Freunde und Familie)
Lebe im Lichte der Wahrheit. Entscheidungen mit Blick auf das Gesamtbild zu treffen (z. B. auf persönlicher Ebene aufmerksame medizinische Entscheidungen zu treffen, die auf Ihrem Wissen über Produkte beruhen, deren Inhaltsstoffe Sie moralisch anstößig finden)
Und das Wichtigste: BETEN Sie.
Action Steps
H.R. 26 hat das Repräsentantenhaus passiert und geht nun an den Senat, in dem Abtreibungsgegner nicht in der Mehrheit sind.
Deshalb ist es wichtig, dass Sie sich noch heute an Ihre US-Senatoren wenden. Fordern Sie sie auf, unschuldige Neugeborene, die eine Abtreibung überlebt haben, zu schützen, indem Sie das Gesetz zum Schutz von Überlebenden von Abtreibungen (Born-Alive Abortion Survivors Protection Act) unterstützen. Dieses Mal müssen wir das Gesetz verabschieden!
Wenden Sie sich auch an alle Mitglieder des Justizausschusses des Senats (die unten in Rot aufgelisteten Namen) und bitten Sie sie, diesen Gesetzesentwurf zur Prüfung vorzulegen.
Die nachstehende Liste der Senatoren ist alphabetisch nach Bundesstaaten geordnet. Klicken Sie auf den Namen Ihres Senators, um zu seinem E-Mail-Formular zu gelangen. Wenn Sie es vorziehen, telefonisch zu kommunizieren, rufen Sie die Telefonzentrale des US-Kapitols unter 202.224.3121 an und verlangen Sie, Ihren Senator zu sprechen.
2023 U.S. Senators
Wenn Sie Probleme mit den Links haben, können Sie hier alle Senatoren nachschlagen.
Alabama> Richard Shelby (R) Tommy Tuberville (R)
Alaska Lisa Murkowski (R) Dan Sullivan (R)
ArizonaMarkKelly (D) Kyrsten Sinema (D)
Arkansas John Boozman (R) Tom Cotton (R)
Kalifornien Dianne Feinstein (D) Alex Padilla (D)
Colorado Michael Bennet (D) John Hickenlooper (D)
Connecticut Richard Blumenthal (D) Chris Murphy (D)
Delaware Tom Carper (D) Chris Coons (D)
Florida Marco Rubio (R) Rick Scott (R)
Georgien Jon Ossoff (D) Raphael Warnock (D)
HawaiiMazieHirono (D) Brian Schatz (D)
IdahoMikeCrapo (R)Jim Risch (R)
Illinois Tammy Duckworth (D) Dick Durbin (D)
Indiana Mike Braun (R) Todd Young (R)
Iowa Joni Ernst (R) Chuck Grassley (R)
Kansas Roger Marshall (R) Jerry Moran (R)
Kentucky Mitch McConnell (R) Rand Paul (R)
Louisiana Bill Cassidy (R) John Kennedy (R)
Maine Susan Collins (R) Angus King (I)
Maryland Ben Cardin (D) Chris Van Hollen (D)
Massachusetts Ed Markey (D) Elizabeth Warren (D)
Michigan Gary Peters (D) Debbie Stabenow (D)
Minnesota Amy Klobuchar (D) Tina Smith (D)
Mississippi Cindy Hyde-Smith (R) Roger Wicker (R)
Missouri Roy Blunt (R) Josh Hawley (R)
Montana Steve Daines (R) Jon Tester (D)
Nebraska Deb Fischer (R) Ben Sasse (R)
Nevada Catherine Cortez Masto (D) Jacky Rosen (D)
New Hampshire Maggie Hassan (D) Jeanne Shaheen (D)
New Jersey Cory Booker (D) Bob Menendez (D)
New Mexico Martin Heinrich (D) Ben Luján (D)
New York Chuck Schumer (D) Kirsten Gillibrand (D)
North Carolina Richard Burr (R) Thom Tillis (R)
Nord Dakota Kevin Cramer (R) John Hoeven (R)
Ohio Sherrod Brown (D) Rob Portman (R)
Oklahoma Jim Inhofe (R) James Lankford (R)
Oregon Jeff Merkley (D) Ron Wyden (D)
Pennsylvania Bob Casey (D) Pat Toomey (R)
Rhode Island Jack Reed (D) Sheldon Whitehouse (D)
South Carolina Lindsey Graham (R) Tim Scott (R)
South Dakota Mike Rounds (R) John Thune (R)
Tennessee Marsha Blackburn (R) Bill Hagerty (R)
Texas John Cornyn (R) Ted Cruz (R)
Utah Mike Lee (R) Mitt Romney (R)
Vermont Patrick Leahy (D) Bernie Sanders (I)
Virginia Tim Kaine (D) Mark Warner (D)
Washington Maria Cantwell (D) Patty Murray (D)
West Virginia Shelley Moore Capito (R) Joe Manchin (D)
Wisconsin Tammy Baldwin (D) Ron Johnson (R)
Wyoming John Barrasso (R) Cynthia Lummis (R)